骨语今声：大宋仵作的现代谜案 第132章 学术风波 2：期刊以 “缺乏科学依据” 拒绝发表论文

秋意渐浓，刑侦支队临时办公室的窗台上，几盆绿植已添上些许微黄。宋清砚将刚整理好的陈景明排查线索归档，指尖习惯性地点开《中国法医学杂志》的投稿系统 —— 距离论文投稿已过去整整一个月，审核状态始终停留在 “外审中”，这份等待像细密的雨丝，悄无声息地萦绕在他心头。

他并非执着于学术虚名，只是始终惦记着 “醋浸骨显痕法” 的推广价值。机关案的侦破经历让他深知，许多陈年积案的突破口就藏在陈旧性骨痕检测中，而传统技术的局限往往让线索石沉大海。若这篇论文能顺利发表，或许能为同行们提供一种新的技术选择，让更多沉冤得以昭雪。每次忙完案件排查，他总会抽出几分钟查看投稿系统，哪怕只是 “外审中” 三个字，也能给她带来些许慰藉。

这天下午，宋清砚刚结束一场关于陈景明活动轨迹的分析会，手机便收到了一封来自《中国法医学杂志》编辑部的邮件提醒。他的心猛地一沉，指尖划过屏幕的动作不自觉放慢，既期待又忐忑。深吸一口气点开邮件，“退稿通知” 四个黑体字赫然映入眼帘，像一盆冷水，瞬间浇灭了他心中的期许。

邮件正文措辞严谨却态度明确：“您投稿的《古法改良在现代骨痕检测中的应用 —— 以醋浸骨显痕法为例》（稿件编号：2025-FY-0836）经编辑部初审及外审专家评审，不符合本刊收录标准，现予以退稿。核心退稿理由：论文核心方法‘醋浸骨显痕法’基于古代验尸经验改良，缺乏足够的现代科学实验论证，作用机制阐释模糊，难以满足顶级法医学期刊的学术严谨性要求。”

附件中附带了两位外审专家的详细审稿意见，字里行间满是专业的挑剔。第一位审稿人写道：“该研究试图融合古法与现代技术，思路具有一定创新性，但核心缺陷显着。其一，醋浸骨显痕的作用机制未完全阐明，仅停留在‘醋酸腐蚀骨骼表面矿化层’的浅层解释，未从分子生物学层面（如醋酸对骨骼羟基磷灰石晶体结构的影响、对胶原蛋白的作用等）进行深入分析，缺乏基础实验数据支撑；其二，实验设计存在明显不足，仅采用 3 组猪骨样本进行对比，样本量过小，且未设置不同年龄、不同矿化程度的分层对照，实验结果的可靠性和普适性难以验证；其三，与现代主流骨痕检测技术（如显微 CT、激光共聚焦显微镜检测等）的对比数据匮乏，无法充分证明该方法的优越性及不可替代性。”

第二位审稿人的意见更为直接：“古法验尸经验虽有历史价值，但需经过严格的现代科学验证方可纳入学术体系。本文所提‘醋浸骨显痕法’本质上仍是‘经验性方法’，缺乏大样本、多中心的临床验证，也未建立统一的操作规范和结果评判标准，若贸然发表，可能误导基层法医工作者，影响案件侦破的科学性和准确性。建议作者补充大量基础实验和临床案例，明确作用机制，完善实验设计后再行投稿。”

宋清砚逐字逐句读完审稿意见，指尖微微发凉，心中满是遗憾，却并未感到愤怒。他将邮件内容打印出来，平铺在桌面上，反复研读后，不得不承认审稿专家的意见切中要害。当初撰写论文时，他更侧重于方法的实践应用和改良过程，确实在基础实验和机制阐释上有所欠缺 —— 受限于刑侦工作的繁忙，他仅能利用业余时间完成 3 组对比实验，未能开展大样本分层研究；对作用机制的分析，也停留在法医人类学的宏观层面，未深入分子生物学领域；与现代主流技术的对比，也仅提及了 X 光检测，未涵盖显微 CT 等更先进的手段。

“确实有不足。” 宋清砚低声自语，拿起笔在审稿意见上圈划重点，将需要补充的内容一一列出：补充分子生物学实验，阐明醋酸对骨骼结构的微观影响；扩大样本量，设置不同年龄、不同矿化程度、不同损伤类型的对照样本；增加与显微 CT、激光共聚焦显微镜等主流技术的对比实验；完善操作规范和结果评判标准。

苏芮路过他的办公桌，见他神色凝重，桌上摊着退稿通知和审稿意见，便停下脚步：“是论文的事？”

宋清砚抬头，脸上露出一丝苦涩：“嗯，退稿了，理由是缺乏足够的现代科学实验论证。” 他将审稿意见递给苏芮，“专家的意见很中肯，确实指出了论文的核心缺陷，之前还是太急于推广方法，忽略了学术严谨性。”

苏芮快速浏览完审稿意见，安慰道：“这不是你的问题，你本来就是利用业余时间撰写，受限于时间和实验条件，有不足很正常。专家们也认可了思路的创新性，只要补充完善实验数据，完善内容，肯定有机会发表。”

“我也是这么想的。” 宋清砚点点头，眼中重新燃起坚定的光芒，“虽然遗憾，但这也让我更清楚了努力的方向。接下来，我会抽时间补充实验，尤其是基础机制和大样本对照部分，一定要把方法的科学性论证扎实。就算不能发表在《中国法医学杂志》，也可以投稿其他专业期刊，哪怕只是在行业内部交流，只要能让同行了解这种方法，就有意义。”

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！