诗国行：粤语诗鉴赏集 第670章 解构与超越

《谂谂计仔》（粤语诗）

文\/树科

学科，学哲，学诗

反过嚟睇，反过来啦喂！

唔系噈正喺：

科学！哲学！诗学咩！

听话，睇戏，谂嘢

唔使办法，冇套路嘅

同老板，阔佬，官爷

炒咗佢！咪借！唔识！

仲有冇心水？

嘟要乜心术？

仲有一招半式：

心度冇世，世界消失……

《诗国行》（粤语诗鉴赏集）2025.7.26.粤北韶城沙湖畔

解构与超越

——树科粤语诗《谂谂计仔》的诗学阐释

文\/阿蛋

在当代粤语诗歌创作版图中，树科的《谂谂计仔》以其凝练的语言、颠覆性的思维与深刻的生存哲思，成为极具解读价值的文本。这首收录于《诗国行》（2025 年 7 月 26 日粤北韶城沙湖畔版）的短诗，以粤语特有的韵律与质感，构建起一个从认知重构到生存反抗，再到精神超脱的完整思想谱系。本文将从语言诗学、认知逻辑、生存哲学与美学建构四个维度，结合中外诗学理论与哲学思想，对这首诗进行细致拆解与深度阐释，探寻其在当代方言诗歌创作中的独特价值与启示意义。

一、粤语韵律的诗性激活：方言作为诗歌的精神母语

方言诗歌的核心价值，在于其能够突破普通话的语言惯性，激活潜藏在地域文化基因中的审美密码。《谂谂计仔》对粤语的运用，并非简单的语言选择，而是将方言的音韵特质、词汇肌理与诗的情感节奏、思想脉络深度融合，构建起独属于粤语文化圈的诗性空间。从诗学理论来看，海德格尔提出 “语言是存在之家”，而方言作为更具地方性与私密性的语言形态，更是特定地域群体存在经验的直接载体。树科对粤语的运用，正是通过这种 “地方性语言”，让诗歌回归到更本真的存在体验之中。

诗的开篇 “学科，学哲，学诗”，以三个结构相同的名词短语构成排比，粤语中 “科”（fo1）、“哲”（zit3）、“诗”（si1）的发音，分别为高平调、高入调与高平调，声调的起伏变化形成了自然的韵律节奏。这种韵律并非刻意雕琢的押韵，而是依托粤语自身的声调系统形成的 “自然韵”，正如朱光潜在《诗论》中所言：“诗的韵律起于情感的自然节奏”，树科在此处正是通过粤语声调的自然节奏，传递出一种对知识体系的理性审视态度。随后 “反过嚟睇，反过来啦喂！” 一句，“嚟”（lai4）、“喂”（wai6）作为粤语中极具口语色彩的语气词，既打破了开篇排比的庄重感，又以亲切的口吻拉近了与读者的距离，形成了 “理性审视” 与 “口语对话” 的张力。这种张力的营造，恰恰体现了粤语诗歌 “雅俗共生” 的特质 —— 既能够承载深刻的思想，又不失方言特有的生活气息。

再看 “唔系噈正喺：科学！哲学！诗学咩！” 一句，“唔系”（m4 hai6，不是）、“噈”（zau6，就）、“正喺”（zing3 hai6，正是）等粤语常用词汇的运用，让诗歌的表达更具生活质感。其中 “咩”（me1）作为句末疑问语气词，在此处并非真正的疑问，而是带有肯定与强调的意味，这种语气词的特殊用法，是普通话难以精准传达的。正如王力在《汉语方言概论》中指出的：“方言的语气词往往具有独特的情感表达功能，能够传递普通话无法涵盖的细微情感差异。” 树科正是利用粤语语气词的这种特性，将 “学科、学哲、学诗” 到 “科学、哲学、诗学” 的认知转换，以一种略带调侃却又坚定的语气表达出来，既体现了对传统知识分类的解构，又展现出对知识本质的清醒认知。

在诗歌的第二小节，“听话，睇戏，谂嘢” 与 “同老板，阔佬，官爷” 两组短语的运用，进一步凸显了粤语词汇的形象性与概括性。“谂嘢”（nam2 je5，思考事情）相较于普通话的 “思考”，更具生活气息；“阔佬”（fut3 lou2，有钱人）、“官爷”（gun1 je4，官员）则以略带戏谑的称谓，暗含了对社会阶层的批判态度。这种词汇的选择，让诗歌的批判意识并非以尖锐的口号形式呈现，而是融入到方言特有的语境之中，形成了 “绵里藏针” 的批判效果。从诗学史来看，这种 “以俗言表深意” 的手法，可追溯至杜甫的 “新题乐府” 与白居易的 “新乐府运动”，二者均以通俗的语言承载深刻的社会批判，树科的《谂谂计仔》在方言语境下，延续了这一诗学传统，并赋予其新的时代内涵。

此外，粤语的音韵特质还体现在诗歌的节奏控制上。全诗以短句为主，如 “炒咗佢！咪借！唔识！” 三个短句，每个短句均为三个字（“炒咗佢” 为三字结构，“咪借”“唔识” 为二字结构，但在粤语口语中，二字结构常带有自然的停顿，可视为短句节奏的延伸），且 “佢”（keoi5）、“借”（ze3）、“识”（sik1）的发音分别为中平调、中降调与高入调，声调的快速转换与短句的紧凑节奏相结合，形成了一种斩钉截铁的语气，既传递出反抗的坚定态度，又增强了诗歌的感染力。这种节奏控制，恰恰印证了闻一多提出的 “三美” 理论中的 “音乐美”—— 并非局限于押韵，而是通过语言的声调、节奏构建起诗歌的音乐性。树科对粤语音韵的精准把握，让《谂谂计仔》的 “音乐美” 具有了鲜明的地域特色，成为粤语诗歌音乐性创作的典范。

二、认知逻辑的颠覆与重构：从 “学科” 到 “诗学” 的思想跃迁

《谂谂计仔》的核心思想脉络，始于对传统知识体系的认知颠覆，继而构建起一种以 “诗学” 为核心的认知范式。这种认知逻辑的转换，并非简单的顺序颠倒，而是对知识本质、认知方式的深度反思，蕴含着深刻的哲学思想与诗学智慧。从哲学角度来看，这种认知颠覆与康德的 “哥白尼式革命” 具有相似性 —— 康德将 “知识符合对象” 转变为 “对象符合知识”，而树科则将 “学科、学哲、学诗” 的表层分类，转变为 “科学、哲学、诗学” 的本质追问，二者均体现了对传统认知模式的根本性重构。

诗的开篇 “学科，学哲，学诗”，呈现的是一种传统的知识分类方式 ——“学科” 作为所有学科的统称，“学哲”（学习哲学）、“学诗”（学习诗歌）则是其中的具体门类，这种分类方式强调的是知识的系统性与逻辑性，却忽略了知识的本质与内在关联。树科以 “反过嚟睇，反过来啦喂！” 这一指令性语句，直接打破了这种传统认知模式，引导读者从 “本质” 而非 “分类” 的角度重新审视知识。随后 “唔系噈正喺：科学！哲学！诗学咩！” 一句，将 “学科” 具体化为 “科学”，将 “学哲” 升华为 “哲学”，将 “学诗” 提炼为 “诗学”，完成了从 “学习行为” 到 “学科本质” 的认知跃迁。

从科学哲学的角度来看，“科学” 作为以实证为基础的知识体系，追求的是对客观世界的精准描述与规律总结；“哲学” 作为对世界本质、人类存在的追问，追求的是对普遍规律的思辨与反思；而 “诗学” 则是对人类情感、审美体验的表达与升华，三者分别对应着 “真”“善”“美” 的价值追求。树科将三者并置，并非简单的并列，而是强调三者之间的内在统一 —— 科学探索 “真”，哲学追问 “善”，诗学创造 “美”，三者共同构成了人类认知世界、完善自我的完整体系。这种认知观念，与亚里士多德的 “真善美” 统一思想不谋而合。亚里士多德在《形而上学》中指出，“真” 是对事物本质的把握，“善” 是对人类行为的规范，“美” 是对事物形式的审美，三者共同构成了人类追求的最高价值。树科通过 “科学！哲学！诗学咩！” 的表述，在方言诗歌的语境下，重新诠释了 “真善美” 的统一，体现了对人类知识体系本质的深刻洞察。

进一步来看，树科将 “诗学” 置于三者之中，并非偶然。在传统认知中，科学因其实证性而被视为 “硬知识”，哲学因其思辨性而被视为 “深知识”，诗学则常被视为 “软知识”，处于知识体系的边缘。但树科通过 “反过嚟睇” 的认知转换，恰恰凸显了诗学的核心地位。从诗学理论来看，雪莱在《诗辩》中提出 “诗是最快乐最善良的心灵中最快乐最善良的瞬间的记录”，强调诗学对人类情感与精神世界的建构作用；海德格尔则提出 “诗是存在的家园”，认为诗学能够让人类回归本真的存在状态。树科对 “诗学” 的强调，正是吸收了这些诗学思想，将诗学视为连接科学与哲学的桥梁 —— 科学提供对世界的客观认知，哲学提供对存在的理性反思，而诗学则将二者融入人类的情感体验与精神追求之中，实现了 “真” 与 “善” 在 “美” 中的统一。

这种认知逻辑的颠覆与重构，在诗歌的结构上也得到了体现。诗的第一小节以 “反过嚟睇” 为转折点，前半部分呈现传统认知，后半部分构建新的认知范式，形成了 “破” 与 “立” 的结构关系。这种结构关系，与德里达的解构主义思想具有相似性 —— 德里达通过对传统形而上学的解构，打破了 “逻各斯中心主义” 的认知模式，而树科则通过对传统知识分类的解构，打破了 “科学中心主义”“哲学中心主义” 的认知偏见，二者均体现了对传统认知体系的批判性反思。但与德里达不同的是，树科在解构之后，并非陷入相对主义的泥潭，而是构建起以 “诗学” 为核心的新认知范式，实现了 “解构” 与 “建构” 的统一，这正是《谂谂计仔》在认知思想上的独特价值所在。

三、生存哲学的反抗与坚守：从 “炒咗佢” 到 “唔识” 的生存策略

如果说诗歌的第一小节是对认知逻辑的颠覆，那么第二小节则是对生存现实的回应。树科以 “听话，睇戏，谂嘢” 开篇，呈现了现代人在社会生活中的三种基本生存状态 ——“听话”（服从）、“睇戏”（旁观）、“谂嘢”（思考），随后以 “唔使办法，冇套路嘅” 否定了前两种生存状态，强调 “谂嘢”（思考）的重要性，进而提出 “同老板，阔佬，官爷：炒咗佢！咪借！唔识！” 的生存策略。这一生存策略的提出，并非简单的情绪宣泄，而是蕴含着深刻的生存哲学 —— 在异化的社会现实中，通过 “反抗” 与 “坚守”，维护个体的独立人格与精神自由。从哲学角度来看，这种生存哲学与萨特的存在主义思想具有相似性 —— 萨特提出 “存在先于本质”，强调个体通过自由选择与行动构建自我本质，而树科提出的生存策略，正是个体在社会压力下的自由选择，体现了对自我本质的坚守。

“听话” 作为一种生存状态，代表着对权威的服从与对规则的妥协。在现代社会中，“听话” 往往被视为一种 “正确” 的生存方式 —— 对老板 “听话” 可以获得升职加薪，对官爷 “听话” 可以获得便利，对阔佬 “听话” 可以获得资源。但树科以 “唔使办法，冇套路嘅” 否定了这种生存方式，认为 “听话” 并非真正的生存策略，而是对个体自由的束缚。这种对 “听话” 的否定，与弗洛姆在《逃避自由》中提出的 “逃避自由” 理论形成呼应 —— 弗洛姆认为，现代人在面对巨大的社会压力时，往往会通过服从权威、放弃自由来获得安全感，而树科则恰恰相反，他鼓励个体拒绝服从，坚守自由，体现了对 “逃避自由” 的批判性反思。

“睇戏” 作为另一种生存状态，代表着对社会现实的旁观与冷漠。在信息爆炸的时代，现代人往往沦为 “吃瓜群众”，对他人的困境、社会的问题采取旁观态度，认为 “事不关己，高高挂起”。但树科同样否定了这种生存状态，认为 “睇戏” 并非真正的生存策略，而是对个体责任的逃避。这种对 “睇戏” 的否定，与加缪的 “反抗者” 思想具有相似性 —— 加缪在《反抗者》中指出，反抗者并非简单的革命者，而是对不公现实的拒绝妥协，对人类尊严的坚守。树科鼓励个体拒绝旁观，主动反抗，正是对加缪 “反抗者” 思想的本土化诠释，体现了对个体社会责任的深刻认知。

在否定了 “听话” 与 “睇戏” 之后，树科提出了 “炒咗佢！咪借！唔识！” 的生存策略。“炒咗佢”（炒了他）针对的是 “老板”，代表着对职场异化的反抗 —— 在现代职场中，老板往往将员工视为 “工具人”，剥夺员工的劳动价值与人格尊严，“炒咗佢” 则是员工对这种异化的拒绝，体现了对劳动尊严的坚守；“咪借”（不要借）针对的是 “阔佬”，代表着对金钱诱惑的拒绝 —— 阔佬往往以金钱为诱饵，换取他人的尊严与自由，“咪借” 则是个体对这种诱惑的抵制，体现了对人格独立的坚守；“唔识”（不认识）针对的是 “官爷”，代表着对权力压迫的反抗 —— 官爷往往以权力为手段，干预他人的生活与选择，“唔识” 则是个体对这种压迫的拒绝，体现了对精神自由的坚守。

这三种生存策略，虽然具体针对的对象不同，但核心都是 “拒绝妥协”—— 拒绝向资本妥协（老板）、拒绝向金钱妥协（阔佬）、拒绝向权力妥协（官爷）。这种 “拒绝妥协” 的生存哲学，与陶渊明的 “不为五斗米折腰” 具有精神上的契合 —— 陶渊明通过 “辞官归隐” 的方式，拒绝向官场的黑暗妥协，坚守自己的人格尊严；树科则通过 “炒咗佢！咪借！唔识！” 的方式，拒绝向现代社会的资本、金钱、权力妥协，坚守自己的精神自由。二者虽然所处的时代不同、面对的现实不同，但都体现了中国传统文人 “独善其身” 的精神品格，树科在粤语诗歌的语境下，将这种精神品格与现代社会现实相结合，赋予其新的时代意义。

此外，“唔使办法，冇套路嘅” 一句，还体现了树科生存哲学的灵活性。“冇套路” 并非指没有生存策略，而是指不固守某种固定的生存模式，根据具体的现实情况做出自由选择。这种灵活性，与庄子的 “无为而无不为” 思想具有相似性 —— 庄子强调 “顺应自然”，并非指消极被动，而是指根据事物的本质规律做出灵活应对。树科提出的 “冇套路”，正是对庄子思想的现代诠释，认为个体在面对社会现实时，不应固守某种固定的生存模式，而应根据自己的内心追求做出自由选择，体现了生存哲学的灵活性与开放性。

四、精神境界的超越与升华：从 “心水” 到 “世界消失” 的诗性突围

诗歌的第三小节 “仲有冇心水？嘟要乜心术？仲有一招半式：心度冇世，世界消失……”，将诗歌的思想境界从 “认知颠覆”“生存反抗” 提升到 “精神超越” 的层面。如果说前两小节是对外部世界（知识体系、社会现实）的反思与回应，那么第三小节则是对内部世界（个体心灵）的探索与超越，通过 “心度冇世，世界消失” 的诗性表达，构建起一种超越现实困境的精神境界。从诗学理论来看，这种精神超越与王国维在《人间词话》中提出的 “无我之境” 具有相似性 —— 王国维认为 “无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物”，而树科提出的 “心度冇世，世界消失”，则是通过 “心” 的超越，实现 “我” 与 “世界” 的融合，达到一种 “物我两忘” 的精神境界。

“仲有冇心水？嘟要乜心术？” 两句，以疑问的形式引发读者对 “心” 的思考。“心水”（sam1 seoi2）在粤语中意为 “心意、想法”，“心术”（sam1 seot6）则意为 “心思、计谋”。树科在此处提出这两个问题，并非真正寻求答案，而是引导读者反思 —— 在面对外部世界的困境时，个体是否过于关注 “心水”（外在的想法）与 “心术”（外在的计谋），而忽略了 “心” 的本质与力量。这种反思，与王阳明的 “心学” 思想具有相似性 —— 王阳明提出 “心即理”，认为 “心” 是宇宙万物的本原，也是道德伦理的根源，个体的 “心” 具有超越外在束缚的力量。树科对 “心水” 与 “心术” 的追问，正是对王阳明 “心学” 的现代呼应 —— 他试图引导读者摆脱对外在 “心意” 与 “计谋” 的依赖，回归 “心” 的本质，通过 “心” 的力量实现对现实困境的超越。

在提出疑问之后，树科给出了 “仲有一招半式：心度冇世，世界消失……” 的答案。“心度”（sam1 dou6）在粤语中意为 “心里、内心”，“心度冇世” 即 “内心没有世界”，“世界消失” 则是 “内心没有世界” 的必然结果。从表面上看，“内心没有世界” 似乎带有消极避世的意味，但深入解读便会发现，这并非真正的 “无世”，而是一种超越了世俗功利观念的精神境界 —— 个体不再以世俗的标准（如金钱、权力、地位）看待世界，不再被世俗的困境（如职场压力、人际关系、社会不公）所困扰，从而实现了 “世界消失” 的精神突围。这种精神境界，与禅宗的 “明心见性” 思想具有深刻的契合 —— 禅宗强调通过 “明心”（领悟自己的本心）来 “见性”（认识自己的本性），从而摆脱烦恼，获得解脱。树科提出的 “心度冇世，世界消失”，正是通过 “明心” 来实现对世俗世界的超越，达到 “见性” 的精神境界。

从诗学角度来看，“心度冇世，世界消失……” 的表达还具有强烈的意象性与留白性。“世界消失” 并非指物理意义上的世界消失，而是指个体精神世界中世俗世界的消失，这种表达既抽象又具象 —— 抽象在于它无法用具体的形象来描绘，具象在于它能够让读者通过自身的生**验感受到这种精神境界。这种 “抽象与具象的统一”，正是诗歌意象的核心特质。正如艾略特在《传统与个人才能》中指出的：“诗歌的意义在于其意象的张力，这种张力能够让读者在抽象与具象之间找到共鸣。” 树科通过 “世界消失” 的意象，构建起一种极具张力的诗性空间，让读者在感受这种精神境界的同时，也能够结合自身的生**验进行个性化的解读，从而增强了诗歌的感染力与生命力。

此外，“心度冇世，世界消失……” 中的省略号，还赋予了诗歌强烈的留白性。省略号的运用，既表明这种精神境界是无法用语言完全描述的 —— 正如老子在《道德经》中所言：“道可道，非常道；名可名，非常名”，真正的精神境界往往超越语言的局限；又为读者留下了广阔的想象空间 —— 读者可以根据自己的精神追求与生**验，对 “世界消失” 之后的精神境界进行补充与延伸。这种留白性，恰恰体现了诗歌 “言有尽而意无穷” 的美学特质。从中国古典诗学来看，司空图在《二十四诗品》中提出的 “不着一字，尽得风流”，正是对这种留白性的最好诠释 —— 诗歌不直接描绘某种意境，而是通过间接的表达让读者自行领悟，从而达到 “尽得风流” 的美学效果。树科对省略号的运用，正是吸收了中国古典诗学的这种美学思想，让《谂谂计仔》在现代方言诗歌的语境下，延续了中国古典诗歌的美学传统。

进一步来看，“心度冇世，世界消失” 的精神境界，还与马斯洛的 “自我实现” 理论具有一定的关联。马斯洛认为，“自我实现” 是人类最高层次的需求，它指的是个体实现自己的潜能，成为自己想成为的人，从而获得内心的满足与幸福。树科提出的 “心度冇世，世界消失”，正是个体在摆脱了世俗束缚之后，实现 “自我实现” 的精神状态 —— 个体不再被外在的需求（如生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求）所困扰，而是专注于内在的精神追求，实现了自己的精神潜能，从而获得了真正的内心自由与幸福。这种关联，让《谂谂计仔》的精神境界具有了跨文化、跨时代的普遍意义，不仅能够引发粤语文化圈读者的共鸣，也能够让其他文化背景的读者感受到其中的精神力量。

五、诗学价值的当代启示：方言诗歌的传承与创新

通过对《谂谂计仔》语言诗学、认知逻辑、生存哲学与精神境界四个维度的解读，我们可以清晰地看到这首诗在当代方言诗歌创作中的独特价值。它不仅以精湛的粤语运用激活了方言诗歌的语言魅力，以深刻的认知重构拓展了方言诗歌的思想深度，以鲜明的生存反抗彰显了方言诗歌的社会关怀，以高远的精神超越提升了方言诗歌的美学境界，更为当代方言诗歌的传承与创新提供了重要的启示。

从传承的角度来看，《谂谂计仔》对粤语的精准运用，为方言诗歌的语言传承提供了典范。在全球化与标准化的时代背景下，方言面临着被边缘化、甚至消亡的危机，而方言诗歌作为方言文化的重要载体，承担着传承方言文化的重要使命。树科在《谂谂计仔》中，不仅运用了粤语的常用词汇、语气词与声调系统，还融入了粤语文化特有的思维方式与生活态度，让粤语不再仅仅是一种语言工具，而是成为一种文化符号与精神载体。这种传承方式，打破了方言诗歌 “为方言而方言” 的局限，实现了方言语言与方言文化的双重传承，为其他方言诗歌的创作提供了借鉴。

从创新的角度来看，《谂谂计仔》对中外诗学理论与哲学思想的吸收与融合，为方言诗歌的思想创新提供了思路。方言诗歌并非只能承载地方化、生活化的内容，它同样可以承载具有普遍性、深刻性的思想内涵。树科在《谂谂计仔》中，将海德格尔的 “语言存在论”、康德的 “哥白尼式革命”、萨特的存在主义、加缪的 “反抗者” 思想与中国传统的王阳明心学、庄子思想、禅宗思想、古典诗学理论相结合，构建起一种跨文化、跨时代的思想体系，让方言诗歌的思想深度得到了极大的拓展。这种创新方式，打破了方言诗歌 “思想浅化” 的偏见，实现了方言诗歌与主流诗学、哲学思想的对话，为方言诗歌的发展开辟了新的空间。

此外，《谂谂计仔》对生存现实的关注与回应，还为方言诗歌的社会功能创新提供了方向。在当代社会中，诗歌不应仅仅是 “象牙塔” 中的艺术形式，它还应该承担起反映社会现实、关怀个体生存、引导精神追求的社会功能。树科在《谂谂计仔》中，通过对现代人生存状态的描绘、对社会问题的批判、对精神境界的引导，让诗歌成为连接个体与社会、现实与理想的桥梁，实现了诗歌社会功能的回归与创新。这种创新方式，打破了诗歌 “脱离现实” 的局限，让方言诗歌成为反映当代社会、关怀当代人生的重要载体，增强了方言诗歌的社会影响力与生命力。

从更广阔的视野来看，《谂谂计仔》的创作还为中国当代诗歌的多元化发展提供了启示。中国当代诗歌不应只有普通话诗歌一种形态，方言诗歌作为中国诗歌的重要组成部分，应该得到更多的关注与重视。《谂谂计仔》的成功创作表明，方言诗歌不仅具有独特的语言魅力与文化内涵，还具有深刻的思想内涵与社会功能，它能够与普通话诗歌相互补充、相互促进，共同推动中国当代诗歌的多元化发展。这种多元化发展，不仅能够丰富中国当代诗歌的形态与内涵，还能够增强中国当代诗歌的文化自信与国际影响力，让中国诗歌在世界诗坛中占据更加重要的地位。

结语

树科的《谂谂计仔》作为一首当代粤语诗歌，以其凝练的语言、深刻的思想、高远的境界，成为中国当代方言诗歌创作的典范。从语言诗学的角度来看，它激活了粤语的诗性特质，实现了方言语言与方言文化的双重传承；从认知逻辑的角度来看，它颠覆了传统的知识体系，构建起以 “诗学” 为核心的新认知范式；从生存哲学的角度来看，它回应了现代的生存困境，提出了 “拒绝妥协” 的生存策略；从精神境界的角度来看，它超越了世俗的现实束缚，构建起 “物我两忘” 的精神境界。这四个维度相互关联、相互支撑，共同构成了《谂谂计仔》丰富而深刻的诗学内涵。

在当代方言诗歌面临传承危机与发展困境的背景下，《谂谂计仔》的创作不仅为方言诗歌的传承与创新提供了重要的启示，也为中国当代诗歌的多元化发展注入了新的活力。它表明，方言诗歌只要能够坚守自身的语言特色与文化内涵，吸收中外诗学理论与哲学思想的精华，关注个体生存与社会现实，就能够具有强大的生命力与影响力，成为中国当代诗歌不可或缺的重要组成部分。

未来，我们期待能够看到更多像《谂谂计仔》这样的优秀方言诗歌作品，它们能够以独特的语言魅力、深刻的思想内涵、高远的精神境界，反映当代社会的发展变化，关怀当代人的生存状态，引导当代人的精神追求，为中国当代诗歌的繁荣发展做出更大的贡献，也为中国文化的传承与创新注入新的动力。