诗国行：粤语诗鉴赏集 第764章 圆缺之间的诗学辩证

圆缺之间的诗学辩证

——论树科《十五月光十六圆》的时空重构与语言返魅

文/诗学观察者

月光在粤语的平仄里流淌，从十五的“光”到十六的“满”，树科先生这首仅六行的短诗，以最经济的文字构筑了一座庞大的诗学迷宫。当“天狗食月”的古老恐惧与“凡人赏月”的日常从容并置，当“月月月月”的重复叠加与“光光光光”的视觉闪烁交织，我们面对的已不只是一首关于月亮的诗歌，而是对汉语诗学传统的创造性转化，是对线性时间观的诗意反叛，更是对现代语言异化的一次深情救赎。

一、圆缺之辩：对传统时间秩序的诗学颠覆

“光喺十五/十六满咗……”这开篇两句已然构成对千年时间认知的微妙解构。在中国古典诗词中，月亮向来是时间规律的象征，是“月有阴晴圆缺”的宇宙节律，是“海上生明月，天涯共此时”的时空同步。苏轼《水调歌头》中“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺”将月相的规律变化与人生的无常相对应，确立了圆缺循环的哲学认知。然而树科却以粤语特有的表达方式，轻巧地颠覆了这一固化的时间秩序——十五有光而非满，十六方满。这种时间错位不是天文知识的错误，而是一种深刻的诗学策略。

它让我们想起艾略特在《四个四重奏》中对时间的思考：“现在时间与过去时间/两者也许存在于未来之中/而未来时间包含在过去时间里。”树科的月亮不是天文台的月亮，而是现象学的月亮，是每个具体生命体验中的月亮。十五的光是期待，十六的满是实现；十五是过程，十六是完成。这种时间错位恰恰揭示了现代人对完美时刻的永恒延迟体验——我们总是在期待某个时刻的圆满，而当那个时刻真正来临时，圆满却已悄然滑向下一时刻。

更为精妙的是，诗人使用粤语口语“满咗”来表达圆满的状态。这个充满生活气息的词语，将高高在上的月亮拉回人间，与后文的“凡人赏月”形成呼应。在古典诗词中，月亮常被赋予高雅、清冷的意象，是文人雅士的精神寄托；而树科的月亮却是市井的、亲切的，是普通人可以亲近的日常存在。这种对月亮意象的“祛魅”与“返魅”同时进行，既消解了其神秘性，又赋予了它新的生命力。

二、神话与凡俗：月光下的存在困境

“天狗食月/凡人赏月……”这组对立意象构成了一场跨越时空的对话。天狗食月源自中国古代神话，《周礼·地官·鼓人》已有“救月则诏王鼓”的记载，汉代王充《论衡·说日》则详细描述了“食月者，月中有兔、蟾蜍，食之”的民间信仰。这种对月食的神秘化解释，反映了古人对宇宙未知的恐惧与想象。

而“凡人赏月”则呈现了完全不同的现代姿态。在科学祛魅后的世界里，月食已成为可预测、可理解的天文现象，人们以欣赏而非恐惧的心态面对这一奇观。这两句诗的并置，实则浓缩了人类认知从神秘到理性、从恐惧到审美的漫长历程。

但树科的深刻之处在于，他并非简单地呈现这种进步，而是通过诗意的对立引发更深层的思考：在祛魅后的世界里，我们是否失去了某种对宇宙的敬畏？当月亮仅仅成为观赏对象而非崇拜对象时，人与宇宙的联系是否也变得浅薄？这种追问令人想起海德格尔对技术时代“世界图像化”的批判——当万物都成为主体的表象时，存在本身却被遗忘了。

“天狗食月”与“凡人赏月”的张力结构中，隐藏着现代人的存在困境：我们以理性征服了神秘，却也可能因此失去了与宇宙更深层次的联结。诗人没有给出简单的答案，而是通过这种对立保持了一种诗意的悬置，让读者在两种态度之间寻找自己的位置。

三、语言的炼金术：重复中的形而上学

诗歌最后两行“月月月月/光光光光……”堪称全诗的诗眼。这八个字的重复使用，实践了一种极简主义的语言炼金术。从表面看，这是对月亮与光芒最直接的呈现；深入分析，却蕴含着丰富的诗学可能性。

首先，这种重复创造了视觉与听觉的双重韵律。“月月月月”四个字的连续排列，既模仿了月亮的连续出现，又在书面上形成了类似月相变化的视觉图案。“光光光光”则通过声音的重复，传递出光芒闪烁、流动的质感。这种形式与内容的统一，令人想起庞德的意象主义原则：“与其用大量词汇描述一个事物，不如呈现事物本身。”

其次，重复导致的语义饱和现象，使常见的词汇在反复中出现陌生化效果。俄国形式主义批评家什克洛夫斯基认为，艺术的目的在于恢复人们对生活的感觉，而达到这一目的的手段就是使对象陌生化。当“月”和“光”被从常规语境中抽离，以如此密集的方式排列时，它们失去了作为符号的透明性，重新获得了物质的质感。我们不再简单地通过它们指向天上的月亮和光线，而是被迫关注这些文字本身的存在。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！