错位时空：与古人分享日常 第340章 批判团结史观 下

【官方倡导的 “中华民族共同体意识”，本质是各民族在平等基础上的相互尊重、相互支持。它既反对民族分裂，也反对忽视历史事实、反对放弃原则的 下跪式“伪团结”。】

【这种唯心主义的历史观，与 唯物史观背道而驰。正如教员在《矛盾论》中强调的：“矛盾的普遍性即寓于矛盾的特殊性之中。” 脱离具体历史条件谈 “团结”，必然陷入形而上学的误区。】

【我们举些例子。团结史观通过偷换概念，将历史上的反侵略斗争污名化为 “破坏团结”。例如，有他们声称 “岳飞抗金是阻碍统一”。】

【现在他们更是在澎湖海战中进一步把郑成功打成了逆贼。郑成功在父亲、恩师都降清的情况下，甚至面对清廷一度扬言要将郑氏家族“阖门戮于市”的逼迫下，依旧誓死不降，一日未受清爵，一日仍是明臣。】

明朝。

“这郑成功，倒是块硬骨头。” 朱元璋的声音低沉，却带着难掩的动容，“父、师皆叛，身家性命悬于一线，竟能守得住本心。比那些得了大明的爵位，转头就通敌的贰臣强千万倍！”

刘伯温抚须沉吟：“主公，此子最难能可贵者，在于逆势而守。大明江山倾颓，文臣爱钱，武将惜命，他却以一己之力扛着明旗，这等忠义，可比文天祥、陆秀夫。”

“文信公当年兵败被俘，宁死不屈；陆丞相背负幼主投海，以身殉国。” 徐达接口道，“这郑成功虽未殉国，却守得更苦 —— 身边无主可依，身后无兵可援，面对的是亲族被戮的威胁，却始终未改其志。这般孤忠，更显难得。”

众人感慨许久，朱元璋突然起身他走到殿中，目光扫过众臣：“传咱的旨意，翰林院即刻修书，将郑成功事迹载入《英烈传》，配享忠臣祠！朕要让后世子孙都知道，我大明的臣子，当有这般‘宁为玉碎，不为瓦全’的骨气！”

“英雄就是英雄，容不得玷污”。

明末。

郑成功按剑立在崖边，海风卷着未来的惨状撞进心口 —— 无主可依、亲族遭戮，指尖却攥得更紧：“纵使天地皆弃，大明衣冠不能丢！”

身后部将甲胄相叩，有人目含热泪：“将军守的不是一隅土，是汉家魂！” 更有人拔剑指天：“便是只剩一兵一卒，也随将军抗清，绝不让胡骑踏碎故国山河！”

【可郑成功的坚持在团结人眼中，这就是不团结鞑子的行为。他们为了团结而忽视了“将郑氏家族阖门戮于市”的残暴，忽视了扬州屠杀，忽视了留发不留头的压迫。忽视一切，只为团结，便将反清的民族英雄打成反贼。】

【这种论调直接否定了人民群众在历史进程中的主体地位。我虽然是学医的，但所有的大学都要教思政的，我自然也是学过的。这门课告诉我们，判断历史进步性的根本标准，在于是否推动生产力发展和维护最广大人民的根本利益。】

【南宋军民抵抗金朝侵略，本质上是扞卫先进农耕文明、保护人民生命财产的正义之举。正如文天祥在《正气歌》中所彰显的民族气节，这种抵抗精神正是中华文明历经劫难而不绝的精神支柱。】

【团结史观却将其扭曲为 “狭隘民族主义”，这种价值立场的颠倒，与现代价值观形成尖锐对立。】

【事实上，现在中央依旧在强调：“要旗帜鲜明反对历史虚无主义，加强思想引导和理论辨析。”】

【而团结史观就是历史虚无主义在民族问题上的典型表现，他们通过诸如以倭代华、强行以团结史观编写史书等等方式将历史虚无化。】

【最后还有一点。团结史观的论证逻辑存在致命缺陷 —— 用现代国家版图反推历史归属，将 “统一” 异化为 “征服有理”。例如，有观点声称 “清朝奠定中国版图，所以其统治具有天然合法性”，这种倒果为因完全违背历史发展的辩证法。】

天幕下。

左宗棠紧皱眉头，说道：“老夫虽收复新疆，但想来末期肯定又松动了，以至于新疆后来亲近毛熊。而且清亡之后，后世建国，西藏新疆不是金珠玛米去收复的吗，清丢了东北，也是东野去占了啊”。

沉默片刻，左宗棠一甩袖子，气愤的说道：“这版图是后世军队自己打回来的，又不是拿地契要回来的”。

一旁，其副手点头道：“左公所言极是，后世甚至撕了不少割地的‘地契’呢”。

【极端团结史观用 “大一统” 的结果掩盖征服过程的血腥性，实质是为殖民统治提供合法性背书。】

【极端团结史观的危害性不仅体现在历史认知领域，更在于其现实政治导向。这种史观通过否定汉族历史叙事的正当性，客观上为民族分裂主义提供了理论武器罢了。】

【例如，有观点声称 “汉族是虚构的民族”“汉文化没有纯粹性”，这种 “去汉族化” 言论直接挑战中华民族共同体的认同基础。民族认同是历史形成的客观存在，否定民族差异的 “抽象团结” 只会加剧现实矛盾。】

【中央强调：“铸牢中华民族共同体意识，要正确把握共同性和差异性的关系。”而 极端团结史观恰恰以 “共同性” 为名消解差异性，最终导致 “共同体” 沦为空洞口号。】

【历史经验表明，任何否定主体民族历史贡献、弱化主体文化认同的理论，都必然引发认同危机和社会撕裂。】