- 欢迎访问小米阅读
-
桌面快捷
-
加入收藏
桌面快捷
加入收藏
西京的深夜陆星辰的办公室依然灯火通明。窗外是这座千年古都沉静的夜色而办公桌上的电脑屏幕里却是一片喧嚣的舆论战场。距离祝融号竖立在发射架上已经过去了一周。按照陆星辰的计划九州开拓正式对外发布了公告：将于三个月后，即2013年3月，进行祝融号遥一运载火箭的首次入轨发射任务，并将在海上进行一级垂直回收尝试。这则公告只有短短的一百多个字，却像是一块巨石砸进了本就不平静的国际航天圈。
如果说之前的发动机试车只是让西方感到震惊那么这一次的三个月后首飞 回收的豪言壮语则彻底引爆了网络喷子的质疑和嘲讽。
“三个月？上帝啊他们以为这是在拼乐高吗？”
cNN的一档黄金时段新闻节目中着名科技评论员安德森正对着镜头夸夸其谈，背景屏幕上放着那张祝融号银光闪闪的照片。
“让我们来算算时间账。Spacex从猎鹰1号首飞到猎鹰9号成功回收，用了整整八年！而且经历了无数次的爆炸和失败！那是一条用金钱和残骸铺出来的路。”
安德森耸了耸肩，脸上挂着那种典型的美式傲慢微笑：“而这家名为‘九州开拓’的中国公司，此前没有任何发射经验，却声称要在三个月内完成别人八年走过的路？而且还是用那种......呃，不锈钢做的‘水塔’？”
“这不仅仅是狂妄，这是对物理学的不尊重，是对航天工程规律的亵渎。”
“我有理由怀疑，这是一场为了骗取政府补贴或者是为了配合某种民族主义宣传而精心编排的‘ppt骗局’。”
节目最后，安德森对着镜头做了一个无奈摊手的动作：“好吧，祝他们好运。希望那美丽的烟花不要把发射台炸平了。”
......
这只是西方舆论海啸的一个缩影。
《纽约时报》发表社论：《中国的新航天大跃进：雄心还是泡沫？》，文中援引了多位匿名NASA专家的观点，认为液氧甲烷发动机虽然理论先进，但工程实现难度极大，九州开拓不可能在短时间内解决可靠性问题。
bbc则更加阴阳怪气，制作了一期名为《红色太空梦》的纪录片，暗示九州开拓的技术可能来源于窃取，并断言这种激进的尝试必将以灾难告终。
而在社交媒体上，嘲讽更是无处不在。
Spacex的一位副总裁，在推特上转发了九州开拓的公告，只配了一个简单的表情包：一张正在祈祷的双手，下面写着“Good Luck，祝好运！！！”。
看似祝福实则充满了不屑。下面的评论区里，全是美国网友的狂欢：
@marsFanboy（火星男孩）：“笑死我了，三个月？就连埃隆都不敢这么吹！他们以为这是在拍好莱坞电影吗？不锈钢火箭？我打赌它起飞的瞬间就会变成一坨扭曲的废铁。这简直是对航天工程的侮辱。”
@NASA_watch（NASA观察者）：“典型的东方宣传策略。先画个大饼，骗取经费，然后炸个烟花，最后说‘这是宝贵的实验数据’。这种套路我都看腻了。液氧甲烷？全流量分级燃烧？拜托，那可是猛禽发动机的目标，他们怎么可能做出来？肯定是把煤油机刷了层蓝漆。”
@FreedomEagle（自由之鹰）：“听说他们还要搞一级回收？在海上？别逗了。Spacex炸了多少条船才练出来的技术，他们一次就想成功？我建议太平洋上的渔船赶紧躲远点，会有大号不锈钢垃圾从天而降。”
@techbro_SV（硅谷技术宅）：“‘祝好运’？哈哈，这绝对是今年最损的祝福。翻译一下：‘祝你们的烟花秀别把发射台炸平了，毕竟那是地球上为数不多的沙漠绿洲（反讽）’。坐等直播看笑话，我已经准备好爆米花了。”
【Reddit的Spacex 板块】
置顶热帖：《中国版星舰？还是会飞的高压锅？》
@RocketEngineer（自称波音工程师）：“从流出的模糊照片看，那个表面处理简直令人发指。没有任何加强筋？全靠内压支撑？这在结构力学上是极其危险的。一旦压力传感器失灵，或者燃料加注稍微慢一点，那个罐子就会像踩瘪的可乐瓶一样塌陷。这根本不是设计，这是自杀。”
@ElonmuskIsGod（埃隆是神）：“别拿这玩意儿跟星舰比，这是对星舰的亵渎！星舰是人类文明的方舟，这东西充其量是个大号窜天猴。中国人的山寨能力这次用到头了，物理学可不会陪他们演戏。”
【Youtube 热门视频评论区】
bbc那部阴阳怪气的纪录片《红色太空梦》下：
@JohndoeUK：“这些技术如果不是偷来的，我把键盘吃了。几个月前他们还在卖电池，现在就能造最先进的火箭发动机？这不科学。mI6和cIA应该查查他们的那个叫Lu（陆星辰）的cEo。”
@IndianSuperpower（印度网友）：“虽然我不喜欢中国，但这牛吹得有点太大了。连我们ISRo（印度空间研究组织）都要花好几年才能做个新型号。三个月？呵呵，这是把全世界当傻子吗？”
@Rationalthinker（自称理中客）：“虽然我是华裔，但我也看不下去了。这种大跃进式的航天发展是不可持续的。九州开拓这是在透支中国的航天信誉。一旦失败，不仅是几十亿的损失，更是整个国家科技形象的崩塌。希望能有人去阻止这场闹剧。”
外媒的嘲讽传回国内，不仅没有激起同仇敌忾，反而引发了一场更加撕裂的争论。
在那个年代，公知和理中客在网络上依然拥有巨大的话语权。他们习惯性地跪在地上看世界，认为只要是西方否定的，那一定是我们做错了。
某知名财经大V连夜发文：《九州开拓的豪赌：是谁给了陆星辰狂妄的资本？》。文章痛批这种违背科学规律的“大干快上”，认为这是对投资人不负责是对纳税人钱财的挥霍（虽然九州开拓大部分钱是赚来的和沙特投的）。
“航天不是过家家不是靠喊口号就能上天的。看看人家Spacex那是脚踏实地一步步走出来的。我们现在的民企有点钱就飘了，以为买几台3d打印机就能弯道超车？简直是笑话！”
更有甚者一些所谓的科普博主，开始从各个角度论证不锈钢火箭必败论。
“不锈钢密度大，比强度低，这是材料学的基本常识。用不锈钢做火箭，死重大，运力低，除了便宜一无是处。这种落后的技术路线，怎么可能成功？”
“那个全流量发动机肯定也是吹牛。美国都没搞定的东西，我们凭什么搞定？大概率是牺牲了寿命和可靠性换来的纸面数据。”
【微博热搜话题：#民企造火箭是爱国还是误国#】
这个充满导向性的词条，在某种力量的推动下，迅速冲上了热搜第一。评论区里妖魔鬼怪群魔乱舞。
大V“公知良心”（粉丝500万）：“我一直强调，专业的事交给专业的人做。航天是举国体制的产物，是几代科学家的心血。现在一家做无人机的公司，靠着卖电池赚了点钱，就妄图挑战人类科技的巅峰？这不是创新，这是对科学规律的无知和傲慢。这种‘放卫星’式的宣传，只会让国际社会看我们的笑话。”
底下评论一边倒：“老师说得对！有些人就是飘了。”“我看就是为了骗补贴，这种套路见多了。”“心疼纳税人的钱（虽然没花纳税人的钱）。”
网友“理智思考”：“大家醒醒吧！不锈钢做火箭？我特意去查了资料不锈钢密度7.93，铝锂合金才2.7！这就好比你穿着铁盔甲去跟人家穿碳纤维跑鞋的赛跑还没跑就输了！这种低级错误只有外行才犯得出来。那个陆星辰我看是被捧杀成了神其实就是个大忽悠。”
甚至还有人翻出了陆星辰的“黑历史”：“别忘了，大疆以前就是个做玩具的。现在玩具厂想造飞船？步子迈大了不怕扯着蛋？”
而在超级大本营军事论坛气氛则悲壮得多。这里聚集着全网最硬核的一批军迷和工科生。他们看懂了发动机试车的数据，他们明白全流量分级燃烧的含金量但他们在舆论场上却是孤独的少数派。
Id“东风快递员”发了个长贴：“兄弟们，我真的看不下去了！这帮人是瞎吗？260吨推力、300bar室压，这是做得了假的吗？Spacex现在的梅林才多少？80吨！咱们这是实打实的弯道超车啊！为什么这帮人跪久了，连自己人站起来都不敢信？”
2楼“歼20威龙”回复：“楼主别气了。咱们懂技术的都知道，不锈钢虽然重，但是耐热、便宜、强度高。只要发动机推力够大，大力出奇迹懂不懂？现在的舆论环境就这样，只要不是美国爹做的，那就是错的。”
15楼“航天小兵”：“我就是航天口的。虽然不能细说，但我告诉大家，孙院士他们是真的服了陆总。你们没见过那个打印车间，那是真的科幻！那些喷子懂个屁！等过几天火箭竖起来，吓死他们！”
48楼“星辰大海”：“别争了。咱们在这里争得面红耳赤没用。那些人只相信结果。但我相信陆星辰。从歼20飞控到烛龙系统，再到宁德时代，他哪次让人失望过？这次，我依然押他赢！赌上我这一年的工资！”
【知乎圆桌：商业航天的未来在哪里？】
一个高赞回答被顶了上来，答主是匿名用户（Ip显示：美国）：
“作为一个在波音工作了十年的华人工程师，我想说几句公道话。你们在国内可能感受不到，但在我们这边，业内人士对九州开拓的评价其实是两个极端。媒体和公关在嘲讽，因为他们需要维护美国的航天霸权。但在工程师圈子里大家其实很恐慌。我看过那张祝融火箭的模糊照片。那个表面光洁度，那个无焊缝的工艺，绝对不是粗制滥造。那是一种极其高级的工业制造能力的体现。还有不锈钢。马斯克其实也在秘密研究不锈钢箭体，星舰早期构想，只是还没公开。陆星辰这一步其实是抢在了马斯克前面！如果这次他真的成功了那不仅仅是打脸，那是一脚把桌子踢翻了。所以我劝国内的网友别骂了。也许几个月后你们会为今天的言论感到羞愧。”
然而这样的理性声音太微弱了。在这个浮躁的时代人们更愿意相信那些耸人听闻的标题，更愿意跟随大流去踩上一脚。
“骗子”、“大跃进”、“水塔”......这些标签像狗皮膏药一样贴在九州开拓的身上。
......
大疆总部，总裁办公室。
胖虎气得把平板电脑摔在沙发上，胸口剧烈起伏。
“这帮孙子！吃里扒外的东西！”胖虎骂骂咧咧，“洋人骂我们也就算了，这帮自己人也跟着起哄？还什么‘理中客’，我看就是膝盖生根了站不起来！”
“星辰，咱们必须回应！把那些测试数据甩他们脸上！”
陆星辰坐在办公桌后，手里拿着那支老首长送的钢笔，正在一张白纸上写写画画。听到胖虎的咆哮，他只是微微抬起头，神色平静得有些可怕。
“回应？回应什么？”陆星辰淡淡地说道，“跟他们解释不锈钢的低温相变强化原理？跟他们讲全流量循环的燃烧效率？你觉得他们听得懂吗？或者说他们愿意听吗？”
