夜深人静。
法学院男生宿舍的单人间里,只余一盏台灯散发着冷白的光晕,与窗外温柔的夜色格格不入。顾言坐在书桌前,笔记本电脑屏幕亮着,幽蓝的光映在他轮廓分明的脸上,将他眼底那些翻涌的、尚未完全平息的复杂情绪,照得无所遁形。
屏幕上,并非他平日里惯常处理的法律案例分析或复杂的算法模型,而是一个标题看似严谨,内容却……近乎失控的文档。
【关于“苏晓晓”变量的持续观测与分析报告 (内部归档 - 高度混乱版本)】
观测者:顾言
观测周期:从匿名墙事件至今
核心问题:该变量对观测者生理、心理及行为模式的系统性干扰机制
文档内部,早已失去了他惯有的条理清晰、逻辑严密。取而代之的,是各种碎片化的、甚至带着矛盾意味的记录和批注。
第一部分:生理数据异常(严重偏离基准线)
心率变异:
[时间戳:图书馆,距离<1米] 静息心率基准:58 bpm → 实测:78 bpm ( 34.5%)。备注:传感器反复校准,排除环境噪音。关联事件:目标对象询问无关学术问题。
[时间戳:二食堂,听觉刺激] 心率峰值记录:85 bpm ( 46.6%)。关联事件:目标对象笑声,分贝值约65dB。
[时间戳:鉴里寻境,视觉刺激/近距离接触] 持续性异常升高,多次触发警报阈值。关联事件:目标对象专注凝视,距离<0.3米。批注:此环境下,该变量干扰强度呈指数级增长。
[时间戳:末世剧本,黑暗环境/肢体接触] 数据记录缺失(疑似设备过载?)。主观感受:心率失控,血液循环加速,体表温度升高。批注:无法量化,但干扰等级:毁灭性。
其他生理指标:
皮电反应:在特定互动情境下出现显着波动。
呼吸频率:同步于心率异常模式。
总体结论: 该变量已成为影响观测者生理稳态的首要且最强干扰源。现有生理模型无法合理解释其作用机制。
第二部分:认知与行为模式紊乱
注意力分配异常:
在存在该变量的环境中,观测者注意力集中于该变量的时间占比,远超预设研究所需的合理范围。批注:效率严重下降,但……无意纠正。
会无意识记录与该变量相关的非关键信息,如:其偏好的奶茶糖度、常用洗发水气味、发呆时咬笔头的小动作等。疑问:这些数据的研究价值?
决策逻辑偏离:
[案例:食堂外套事件] 最优解应为避免纠缠,迅速离开。实际行为:留下高价值物品,制造后续互动借口。逻辑漏洞分析:非理性,高风险。执行结果:……尚可接受?
[案例:匿名墙维护事件] 最优解应为不予理会,等待自然平息。实际行为:高调介入,实名反驳。逻辑漏洞分析:情绪化,非效率最大化。执行结果:干扰源情绪状态趋于稳定。
[案例:共享耳机事件] 无明确研究目的。行为动机存疑。批注:或许……只是想分享?此动机不符合初始研究设定。
行为预测失效:
初始模型基于“理性经济人”假设,预测目标对象在遭受外界质疑(如林薇薇事件)时,可能出现情绪崩溃或退缩行为。
实际观测:目标对象表现出极强的逻辑反击能力与心理韧性。结论:初始模型严重低估该变量复杂性。需重构。
第三部分:无法归类的情感/心理反应记录(存疑数据)
观察到一种陌生的、类似于“愉悦”的情绪反馈,与该变量出现呈正相关。示例: 看到其笑容时,神经递质分泌可能发生变化(需仪器确认)。
出现非计划性的“保护欲”及“占有欲”行为模式。示例: 末世剧本中的拥抱。分析: 此行为超出“基本道德准则”范畴,更接近……生物本能?
开始在意该变量对观测者自身的看法和评价。示例: 会思考“配不上”言论是否对其造成影响。
当该变量与其它潜在干扰源(如递咖啡的女生)同时出现时,观测者生理及行为反应出现显着差异。批注: 该变量似乎具备……排他性优先级?
第四部分:系统自检与矛盾
初始研究目标质疑: “行为观察与社会交往模式研究”的框架,已无法容纳当前采集到的庞杂、非线性数据。
观测者自身状态异常:
注意力难以从该变量身上完全剥离。
会主动制造互动机会,即使明知会降低效率。
对“研究”本身的兴趣,似乎正被对“该变量”本身的关注所取代。
核心矛盾:
理性层面知晓,持续投入资源到一个无法完全解析、且严重干扰自身系统稳定性的变量,是非最优选择。
但终止观测/互动的选项,被某种更强的……“内在指令”否决。批注:此指令来源不明,优先级极高。
文档的最后,是大片的空白,以及一些被反复键入又删除的杂乱字符。最终,在空白处的最下方,留下了一行与前面所有冷静分析格格不入的、笔迹甚至略显潦草的文字。
那不再是客观的记录,不是严谨的结论。
那更像是一个……被迫承认的、石破天惊的发现。
一行字,孤零零地悬在那里:
【初步结论(待验证,但概率极高):】
【我喜欢她。】
顾言的目光,死死地钉在那最后四个字上。
“我喜欢她。”
简单的四个字,组合在一起,却像一道终极算法,瞬间击穿了他赖以生存多年的、由逻辑和数据构筑的坚固壁垒。
喜欢。
喜欢我的社死对象是校草请大家收藏:(www.071662.com)我的社死对象是校草小米免费小说网站更新速度全网最快。