开局继承烂摊子！就种草莓怎么了 第91章 公约起草博弈

联合国粮农组织的邀约，将“全球农业科技普惠联盟”推向了全球粮食安全治理的核心舞台。牵头制定《全球粮食安全保障公约》，不仅是对联盟模式的认可，更意味着要在全球层面协调各国利益、破解粮食安全的深层矛盾——而这场公约起草之战，从一开始就充满了博弈与挑战。

公约起草工作组第一次会议在罗马召开，30个国家的代表、10个国际组织负责人齐聚一堂。会议刚开场，分歧就已显现：以美国、欧盟为代表的发达国家，主张“市场化主导”，强调跨国企业在粮食生产、贸易中的核心作用，甚至提出“技术专利保护优先于粮食援助”；以非洲、东南亚为代表的发展中国家，则迫切希望将“技术普惠”“公平贸易”“应急援助”写入公约，解决本土农业生产力低下、粮食依赖进口的困境；而部分粮食出口大国，又担心公约限制出口、影响本国利益，态度摇摆不定。

“粮食安全的核心是效率，市场化才能让资源最优配置。”美国代表率先发言，语气强硬，“技术专利是企业创新的动力，若无条件共享，只会打击创新积极性，最终损害全球粮食生产能力。”

欧盟代表立刻附和：“我们支持建立‘粮食贸易配额制’，优先保障出口国利益，避免因援助导致本国粮食短缺。”

这番话瞬间引发发展中国家代表的不满。肯尼亚农业部长激动地反驳：“发达国家掌握80%的农业先进技术，却用专利壁垒抬高成本，我们连基础种植设备都买不起，谈何效率？没有技术普惠，发展中国家永远摆脱不了粮食依赖！”

会议陷入激烈争论，草案框架迟迟无法确定。沈清弦作为联盟代表、公约起草牵头人，深知这场博弈的关键——若按发达国家的思路，公约将沦为维护技术垄断、市场霸权的工具；若完全偏向发展中国家，又难以获得发达国家支持，公约可能沦为“空文”。

“各位，我们今天讨论的是‘全球’粮食安全，不是某一国家、某一群体的利益。”沈清弦缓缓开口，声音清晰而坚定，“市场化与技术普惠并非对立，效率与公平也能兼顾。联盟过去一年的实践，已经证明了这一点。”

她打开PPT，屏幕上呈现出一组组数据：联盟通过技术普惠，让发展中国家农业生产力提升45%，粮食自给率提高25%，反而增加了全球粮食供给总量；通过“技术共享 市场对接”模式，联盟成员间的粮食贸易额增长60%，既保障了出口国利益，又降低了进口国成本；在应对气候危机时，联盟的应急援助与技术支持，帮助受灾地区减少粮食损失30%，避免了区域性饥荒。

“这些数据说明，技术普惠不是‘牺牲创新’，而是通过扩大应用场景、提升市场规模，反哺创新；公平贸易也不是‘限制出口’，而是建立更稳定的供应链，让全球粮食体系更具韧性。”沈清弦语气诚恳，“我建议，公约采用‘三位一体’框架——技术普惠为基础，公平贸易为纽带，应急援助为保障，兼顾各国利益，真正实现全球粮食安全。”

为了让方案更具可操作性，她进一步提出具体条款：第一，设立“全球农业技术共享平台”，由联盟牵头，整合各国、各企业的非核心技术，免费向发展中国家开放，核心技术则通过“低成本授权 收益分成”模式，平衡创新与普惠；第二，建立“粮食公平贸易机制”，取消不合理的贸易壁垒，对发展中国家实行“零关税进口 出口补贴”，同时设立“粮食储备库”，保障出口国利益的同时，确保应急援助需求；第三，组建“全球粮食应急响应网络”，由联合国粮农组织与联盟共同管理，一旦发生饥荒、气候灾害，可快速调配技术、种苗、粮食，避免危机扩大。

这个方案既回应了发展中国家对技术普惠、公平贸易的诉求，又通过“收益分成”“粮食储备库”等条款，兼顾了发达国家、出口国的利益，立刻赢得了多数发展中国家的支持，也让部分摇摆不定的粮食出口国态度松动。

但发达国家仍在阻挠。美国代表质疑：“‘低成本授权’如何界定？若企业收益受损，谁来补偿？”

沈清弦早有准备：“联盟将联合联合国粮农组织，设立‘全球农业创新基金’，由发达国家、跨国企业、国际组织共同出资，对参与技术共享的企业给予补贴；同时，联盟将帮助企业开拓发展中国家市场，通过规模效应弥补授权收益的不足。”

她举例道：“‘金皇冠’加入联盟后，将传统育种技术共享，虽然专利授权费减少15%，但通过联盟渠道，其樱桃产品进入10个非洲国家市场，销售额增长40%，整体收益反而提升。这就是‘普惠 市场’的双赢。”

这番话让发达国家代表哑口无言。裴砚辞作为联盟顾问，也在一旁补充：“裴氏集团愿意率先出资10亿美元，加入‘全球农业创新基金’，同时开放旗下的全球物流网络，支持粮食公平贸易与应急援助。”

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！