百亿版权 第190章 公关智慧

苏墨睁开眼的时候，屏幕上的数据还在跳动。她没睡，只是闭目养了二十分钟。办公室的灯还亮着，电脑右下角的时间显示早上七点零三分。她喝了口凉透的咖啡，打开加密文件夹，重新调出昨晚整理的证据链。

IP轨迹图、账号关系网、行为分析报告全部列在左侧面板。她一条条核对，确认“蓝海舆情科技”与盛世传媒企业邮箱之间的关联路径清晰可追溯。虽然没有直接指令记录，但发文节奏、语言模板、设备指纹三重异常高度吻合商业操纵的惯用手法。她将资料分类标注：“原始设计稿时间戳”“版权登记文件”“第三方技术解读备忘录”，准备作为后续回应的核心支撑。

九点五十分，陈舟推门进来。他手里拿着一份打印的舆情简报，眉头紧锁。

“情况比预想的严重。”他说，“已经有两家媒体引用‘真相之声’的文章标题做报道，虽然用了‘据称’这类措辞，但传播面正在扩大。”

苏墨点头，把投影打开。画面切换到系统生成的账号集群行为图谱。

“这不是普通差评。”她说，“是高明远的舆论战。他们用机器账号制造群体质疑，目的是动摇观众信任。”

陈舟盯着图谱看了两分钟。图中多个账号在同一时间段密集发声，语言结构几乎一致，互动用户大量为新注册账号。

“模式太规整了。”他说，“不像自然讨论。”

“我已经把证据包提交给平台举报通道。”苏墨说，“同时也抄送了网信办备案接口。十七个机器账号集中在两个IP段，封禁只是时间问题。”

陈舟坐下，“那我们怎么对外回应？法务建议发个简短声明，否认指控就行。”

“不行。”苏墨摇头，“沉默会被当成默认。我们必须抢回叙事权。”

她打开文档，把起草的声明初稿投到屏幕上。内容不长，重点不在辩解，而在呈现事实结构：

“《星骸建筑师》自2018年连载起，所有设定均保留原始创作文档与平台发布记录。模块化建筑、星芽形态、废墟重建流程等核心创意，均有明确时间戳与专利备案。”

后面附了三组对比图：原作设定图 vs 所谓“抄袭作品”截图，每张都标注了发布时间差。最早一项设定公开时间比对方早两年零四个月。

“我们要让观众看到时间线。”苏墨说，“不是我们在说没抄，是数据在说话。”

陈舟看完，开始修改语气。他删掉“恶意抹黑”“蓄意攻击”这类词，换成“感谢关注，愿共护创作净土”。最后定稿以“星骸宇宙官方”名义，在微博、B站、知乎同步发布，并申请平台认证加V标识。

声明发出后一小时，负面声量增长放缓。但仍有大量水军账号持续转发原始黑帖，部分自媒体借“争议话题”蹭流量，评论区出现新的质疑帖。

苏墨启用系统跨平台监控功能，锁定传播节点中最活跃的二十个账号。其中十七个确认为机器注册，她再次提交证据包，并标记为“重复违规，请求优先处理”。

与此同时，她主动联系三位长期关注科幻领域的头部博主。一位是建筑学教授，一位是硬核动画解析UP主，一位是青少年科普作家。她通过私信发送完整证据链和创作背景资料，每条信息都附上一句话：

“我们不怕质疑，只怕真相被淹没。若您愿意了解全过程，我随时接受访谈。”

晚上八点，建筑学教授在其公众号发文《从模块化设计看＜星骸＞的技术前瞻性》。文章逐帧解析动画中生态建筑的能量循环逻辑，指出其与现实科研项目的契合度，并提到苏墨团队曾向高校开放部分技术模型用于教学。

文章被官方媒体转载，阅读量迅速突破百万。

苏墨又让动画导演发布一段幕后花絮。视频里，凌晨两点的制作室灯光未熄，原画师反复调整星芽眼部光影细节，配音演员为一句台词重录十余遍。视频配文：“每一帧，都不想辜负期待。”

这条视频被大量转发。有观众留言：“原来他们真的在认真做东西。”

苏墨开始亲自回复中立性质的网友评论。有人问“星芽眼睛颜色是否有科学依据？”，她回复：“蓝色代表修复模式，灵感来自植物光合作用波段，详情见官网技术白皮书P17。”

有人质疑“为什么废墟重建不用爆炸特效？”，她回复：“因为重建不是破坏的反面，而是缓慢生长的过程，这是我们想表达的核心。”

她的回复不多，但每一条都带链接或具体说明。不争辩，只提供信息。

系统监测显示，负面声量占比从18%降至9%，且多集中于固定几个账号；正面讨论中，“用心”“细节惊艳”“国产科幻希望”成为高频词。舆情曲线趋于平稳，攻击势头被有效遏制。

晚上十点，苏墨关闭最后一份舆情报告。主屏幕的热力图绿色区域回升至61%。她靠在椅背上，手指轻敲桌面。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！