文明双螺旋：从遗物到遗产的智慧 第2章 贵族与平民的“共生密码”

第一节 礼崩乐坏下的名分之争：从“伯禽受封”看贵族命名的权力编码与平民生存的名分依托

一、青铜铭文中的命名秩序：贵族“名”与“字”的双重权力隐喻

西周初年的青铜礼器上，镌刻着一套精密的命名体系，这套体系并非单纯的称谓符号，而是贵族身份等级与权力边界的具象化表达。1975年出土于陕西扶风的“墙盘”铭文，记载了微氏家族七代人的世系名号，从第一代“烈祖”到第七代“墙”，每一代的命名都遵循“族氏 排行 德行”的三重结构——“烈祖”以“烈”彰显开国之功，“乙祖”以“乙”标注宗法排行，“亚祖祖辛”则以“亚”明确定位宗族分支的次级地位。这种命名逻辑，本质是将贵族个体精准嵌入宗族血脉与政治体系的双重坐标，让“名”成为权力传承的“活契约”。

鲁公伯禽的命名更具代表性。《左传·定公四年》载伯禽受封于鲁时，周成王赐其“殷民六族”，并命其“帅其宗氏，辑其分族，将其类丑”。伯禽之名中的“伯”，并非简单的“长子”排行，而是周王室赋予的“方伯”之权的象征——“伯者，长也，言为诸侯之长”（《白虎通义·爵》）。其字“禽父”，则以“父”字强化宗法伦理中的父权权威，与“伯”字形成“政治权力 宗法权力”的命名闭环。这种命名方式，让贵族的“名”与“字”成为权力的“说明书”，既昭示着对周王室的从属关系，又明确了对封国内部贵族与平民的统领资格。

与之形成对比的是西周中期的“师永盂”铭文，铭文中记载贵族“师永”受周王赏赐“田于炎”，其命名中的“师”字直接标注官职，“永”为私名，这种“官职 私名”的结构，反映出西周中后期官僚体系完善后，贵族命名从“宗法本位”向“政职本位”的微妙转向。但无论如何变化，贵族命名始终围绕“权力归属”这一核心，每一个字都是一张无形的“身份证书”，划定着与其他贵族、乃至平民的不可逾越的界限。

二、甲骨卜辞与简牍中的平民称谓：“氏”的缺失与“名”的生存依附

与贵族精密的命名体系不同，西周时期平民的“名”更像是一种“生存标记”，而非“身份符号”。殷墟出土的甲骨卜辞中，大量出现“众”“臣”“妾”“仆”等集体称谓，个体平民的私名极为罕见，仅在涉及“祭祀”“贡赋”等事务时，才会出现“羌甲”“羌乙”这类以“族属 天干”构成的简单名号——“羌”标明其为羌人战俘后裔，“甲”“乙”则是便于管理的编号式命名。这种命名方式，本质是将平民个体消解在“族群”或“依附关系”的集体概念中，其“名”的功能不是彰显个性，而是方便贵族对劳动力的统计与支配。

西周中期的“散氏盘”铭文，记载了贵族散氏与矢氏之间的土地纠纷，铭文中提到“凡属散氏有司：司土、司马、司工、宰、司徒、人、有司”，其中的“人”即指平民阶层，他们被笼统地归为“有司”的管辖对象，却没有任何个体私名被记录。这种“集体无名”的状态，恰恰凸显了平民在西周社会结构中的“名分缺失”——他们没有属于自己的“氏”（贵族宗族的标志），也没有能与权力挂钩的“字”，其“名”的存在与否，完全取决于是否被纳入贵族的管理体系。

陕西周原出土的西周晚期简牍中，有一则关于“刍牧”（负责放牧的平民）的记载：“刍丙、刍丁，凡二人，月受粟二石”。这里的“刍丙”“刍丁”，以“职业（刍） 编号（丙、丁）”构成名号，与甲骨卜辞中的平民称谓逻辑一脉相承。对平民而言，“名”不是身份的荣耀，而是生存的“凭证”——只有被贵族赋予一个简单的标记，他们才能获得在土地上劳作、领取口粮的资格。这种“命名依附”，本质是贵族与平民之间“支配与被支配”关系的微观体现：贵族用“名”来定义权力，平民则用“名”来确认生存。

三、礼崩乐坏之际的命名异动：贵族“僭名”与平民“求名”的共生张力

西周晚期至春秋初年，随着“王室衰微，诸侯争霸”的格局形成，传统的命名秩序开始出现裂痕，这种裂痕恰恰成为观察贵族与平民共生关系变化的重要窗口。《左传·隐公八年》记载，鲁国大夫众仲总结西周命名之礼时说：“天子建德，因生以赐姓，胙之土而命之氏。诸侯以字为谥，因以为族。官有世功，则有官族，邑亦如之。”但此时，这套规则已被打破——郑国大夫祭仲为其子命名“祭足”，“足”字本为谦称，却被用于大夫之子，暗含对传统等级命名的挑战；晋国公子重耳流亡期间，曾被农夫“进土块”羞辱，农夫虽未留下姓名，却敢以“土块”象征土地，向贵族表达“土地归属”的质疑，这种行为背后，是平民对“名分”意识的朦胧觉醒。

最具代表性的是“郑伯克段于鄢”的故事。共叔段作为郑庄公的弟弟，其命名中的“段”本为“排行 私名”的常规结构，但他却“请京，使居之，谓之京城大叔”（《左传·隐公元年》）。“大叔”之“大”，本应属于嫡长子，共叔段却强行使用，这种“僭名”行为，本质是贵族内部权力争夺在命名领域的延伸。而郑庄公对共叔段的纵容与最终镇压，表面是兄弟之争，实则是维护传统命名秩序背后的权力结构。在这场纷争中，平民的角色看似边缘——“京叛大叔段，段入于鄢，公伐诸鄢”，京邑的平民选择背叛共叔段，实则是基于对“正统名分”的本能认可：共叔段的“僭名”打破了他们赖以生存的秩序，而郑庄公的“讨逆”则维护了他们熟悉的生存逻辑。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！