学术交流会上,赵鸣的突然发难和颠倒黑白的演讲,像一颗炸雷在会场中引爆。
周教授脸色铁青,强压着怒火。
花瑶和张宇更是义愤填膺,恨不得立刻冲上去揭穿他的谎言。
我却异常冷静,拉住冲动的张宇,低声道:
“别中计,他就是想激怒我们。看着,我们有准备。”
就在赵鸣演讲即将结束,准备接受一些不明真相者的“同情”和“质疑”时,
周教授在主持人的示意下,从容地走上了讲台。
他没有立刻反驳,而是先平静地向台下众人点头致意。
“各位老师,同学,”
周教授的声音沉稳有力,
“刚才赵鸣同学的发言,我和我的团队都听到了。
对于他所描述的某些‘研究结果’,我们感到非常惊讶和不解,
因为那与我们实际的研究方向和数据大相径庭。”
赵鸣站在一旁,脸上露出一丝得意的冷笑,仿佛胜券在握。
这时,我拿着一台笔记本电脑,快步走到讲台侧面的连接口,将其与大屏幕相连。
周教授示意他操作。
我的目光扫过台下,最终定格在赵鸣脸上,带着一丝冰冷的锐利。
“赵鸣同学,你刚才展示的所谓‘我们团队的错误模型’,
其参数设置和分析方法,
确实与我们早期的一个被淘汰的草案有些相似。
但你似乎忽略了最重要的一点——
那是我们明确标注了‘废弃’和‘待验证’的版本,
并且,你展示的数据图表,存在几处关键的篡改和伪造。”
随着我的话语,大屏幕上首先出现的,是几张清晰的截图和邮件记录。
“这是我们实验室服务器的访问日志,显示在三天前,
也就是我们设备故障的当晚,有一个未授权的IP地址,
通过后门程序非法侵入了我们的数据库,并下载了部分早期实验数据。
这个IP地址,我们已经通过学校网络中心查证,
正是来自赵鸣同学你的个人电脑。”
台下一片惊呼。
赵鸣的脸色瞬间变得煞白。
“不仅如此,”
我继续展示,
“我们还找到了你试图删除访问痕迹时留下的操作记录。
以及,这是你昨天深夜,
用匿名邮箱向几家学术期刊‘爆料’,
预发所谓‘学术不端’指控的草稿邮件备份——
我们的邮件系统有自动拦截和存档可疑邮件的功能。”
这些证据,正是我在设备故障后,
怀疑赵鸣并暗中请张宇和学校网络中心的朋友协助收集到的。
“至于你刚才展示的错误数据,”
我切换了PPT页面,
“我们这里有正确的、完整的研究记录。”
大屏幕上,出现了我的团队夜以继日修复并验证后的免疫调节模型动态演示图。
清晰的参数设置、严谨的数据分析步骤、以及通过不同方法交叉验证的结果,
一一呈现在众人面前。
“我们发现,通过提高NF-κB通路下游抑制性因子的动态权重,
并采用逆向时序分析方法,
可以成功模拟并预测那种复杂的‘潮汐式’免疫紊乱。”
我条理清晰地解释着,从理论依据到模型构建,再到初步的细胞实验验证,
逻辑严密,数据详实。
我重点展示了赵鸣刻意忽略或篡改的几个关键节点:
“比如这里,赵鸣同学展示的是一条平滑的抑制曲线,
而实际数据显示,它应该是这种带有微小波动的锯齿状,
正是这些微小波动,才是解开整个免疫调节谜题的关键!
我们的‘AI医生’模型,成功捕捉到了这些细节。”
花瑶也适时补充了病理机制的解释,张宇则展示了模型算法的创新性和可靠性。
我们的展示,与赵鸣之前漏洞百出的“指控”形成了鲜明对比。
一个是急功近利、数据可疑的恶意攻击,
一个是严谨细致、逻辑自洽的科学探索。
台下的专家和师生们恍然大悟,看向赵鸣的目光充满了鄙夷和愤怒。
周教授最后总结道:
“科学研究容不得半点虚假和投机取巧。
我们欢迎学术争鸣和质疑,但必须基于事实和数据。
赵鸣同学的行为,不仅违背了学术道德,也对我们团队的声誉造成了损害。
我们保留向学校学术委员会和相关部门追究其责任的权利。”
赵鸣面如死灰,在众人的指指点点和鄙夷的目光中,
狼狈不堪地想要逃离会场,
却被几位闻讯赶来的学校保安拦住了去路。
我看着这一幕,心中没有太多的快意,只有一种尘埃落定的平静。
我和团队成员们相视一笑,眼中充满了历经风雨后的默契与自豪。
我们不仅扞卫了自己的研究成果,更坚守了科研工作者最基本的底线。
这场风波,让我们的团队更加团结,也让我们对未来的研究之路充满了信心。
这章没有结束,请点击下一页继续阅读!