数字没有温度,但流量有重量。
当“全球文化遗产数字图书馆”的实时访问计数器跳过 10,000,000 这个数字时,服务器机房里的监控屏幕泛起一片象征性的虚拟彩带。主控室里响起了零星的掌声,但很快被键盘敲击声淹没。这里是联盟在北京郊外数据中心的地下一层,空气里恒久弥漫着冷却液和臭氧的味道。
李桐盯着面前分屏显示的十二块监控屏,三十岁的眼角已有细纹。她是这个庞大数字工程的负责人,计算机考古学博士,性格像她编写的代码一样严谨。彩带在屏幕上消散后,她扶了扶眼镜,对身边的团队成员说:“注意东亚和欧洲节点的负载均衡,尤其是‘高分辨率三维模型’版块。另外,用户行为分析小组,我要看到过去一周‘柬埔寨吴哥窟’和‘意大利庞贝’两个专题的访问路径对比报告,下午四点前。”
她的冷静并非缺乏成就感,而是深知这个数字背后潜藏的暗流。图书馆上线一年半,收录了来自六十七个国家、超过四百万件遗产项目的数字化档案——从高清图像、激光点云、测绘图纸,到口述历史录音、工艺视频、学术论文。访问者包括学者、学生、保护工作者,也有无数好奇的普通网民。它被誉为“人类记忆的云端诺亚方舟”。
然而,方舟之外,风暴正在聚集。
三天后的清晨,李桐被紧急电话叫醒。法务部门负责人声音紧绷:“李博士,我们被起诉了。原告是‘环球数字遗产公司’,在开曼群岛注册。他们在美国加州北区地方法院提起诉讼,指控我们数字图书馆中‘吴哥窟女王宫西塔楼北立面高精度三维模型’侵犯了他们的知识产权,索赔八千万美元,并要求立即删除模型、公开道歉。”
李桐瞬间清醒:“那个模型?那是我们和柬国政府文物局、法国远东学院三方合作,用开源设备和技术扫描的,所有数据权和展示权协议一清二楚!”
“对方声称,”法务的声音透出苦涩,“他们拥有‘基于特定多光谱扫描算法生成超精度文化遗产模型’的技术专利。他们的律师函里附了厚达两百页的技术比对报告,认为我们的模型虽然在设备上用了开源方案,但数据处理流程中的几个关键步骤,‘实质上运用了’他们专利算法的核心逻辑。而且……他们抓住了我们模型文件元数据里的一个漏洞——早期测试时,某个实习生不小心留下的一个内部开发工具包的签名痕迹,那个工具包里,有他们声称受专利保护的某个函数库的……近似实现。”
李桐感到一股寒意从脊椎升起。她明白,这不是简单的误会或讹诈。对方选择了最精准的打击点:一个享有全球声誉的遗产项目(女王宫),一个技术复杂、普通公众难以理解的争议点(算法逻辑),一个确实存在的程序瑕疵(元数据签名)。更重要的是,他们选择了美国法院——知识产权诉讼的“修罗场”,以判罚严苛和程序漫长着称。
“林凡知道了吗?”她问。
“正在通知。对方同时向媒体发布了消息,动作很快。”
果然,两小时后,各大科技媒体和部分主流媒体的文化版块,出现了耸动的标题:《人类记忆方舟触礁?全球数字图书馆陷天价专利诉讼》、《开源还是侵权?文化遗产数字化的法律灰色地带》。报道虽然尽量平衡,但“八千万美元索赔”、“专利侵权”、“可能被迫删除珍贵数据”这些字眼,已足够引发舆论震荡。
联盟总部会议室,气氛凝重。椭圆长桌边坐着林凡、李桐、法务团队、技术核心骨干,还有通过视频连线的国际法律顾问和几位资深合作伙伴。
“对方的策略很清晰,”美国的知识产权律师在屏幕里分析,“他们不直接挑战你们与柬国政府的合同,也不否认数据的真实性。他们攻击数据处理‘方法’。在专利法下,方法专利的保护范围可以解释得很宽泛。那个元数据签名是硬伤。即使最终法官可能不支持全额赔偿,但漫长的诉讼过程本身,就是消耗战。他们的成本是律师费,而你们的成本是声誉、运营精力,以及……潜在的数据下架风险。”
“如果我们应诉,胜算多大?”林凡问。
“坦白说,不确定。专利诉讼尤其复杂,取决于法官对技术细节的理解,以及双方专家证人的表现。过程可能持续三年以上,期间对方可以申请临时禁令,要求模型先行下架。即使我们赢了,也元气大伤。”律师顿了顿,“而且,对方选择这个时机——在你们访问量破千万、获得广泛关注的时候——显然是看准了你们承受不起‘数据不安全’或‘法律有瑕疵’的标签。”
技术负责人提出:“我们能否快速重制那个模型,彻底剔除任何可能引起争议的代码痕迹?”
李桐摇头:“女王宫西塔楼的完整扫描,动用了十三台设备,在特定光照窗口期连续工作了两周。原始点云数据就有四百TB。重制模型本身需要数月,而且无法保证新流程完全避开对方专利可能覆盖的‘概念’范围。专利描述往往很宽泛。”
本小章还未完,请点击下一页继续阅读后面精彩内容!