重生1970：我的文物能提现 第227章 舆论的博弈

日内瓦佳士得拍卖行的新闻发布会如同一块投入平静湖面的巨石，激起的涟漪迅速扩散至全球每一个角落。随着《永乐大典》拍卖日的临近，一场没有硝烟的舆论战争悄然拉开序幕。

北京，国家文物局的紧急会议室内气氛凝重。局长李振华面对着满墙的文献资料和世界地图，手指轻轻敲击着桌面。墙上的时钟显示着北京时间上午八点，而日内瓦才刚刚进入凌晨。

“情况已经很明朗了。”李振华的声音在会议室里回荡，“冯·霍恩洛厄家族坚持拍卖，佳士得也拒绝撤拍。我们必须采取更强硬的立场。”

一位年轻的研究员提出疑问：“局长，根据国际公约，我们确实有权要求归还流失文物。但佳士得很可能会以‘合法收购’为由拒绝我们的要求。”

“合法收购？”李振华冷笑一声，“那些文物是怎么流出中国的，他们心知肚明。鸦片战争、八国联军...哪一件国宝的流失不是伴随着中华民族的血泪？”

会议室里一片寂静，只有空调运转的微弱声音。

当天下午，国家文物局官方网站发布了一份措辞严厉的声明：《关于要求立即停止拍卖中国珍贵文物〈永乐大典〉并归还中国的严正声明》。

声明中指出：“《永乐大典》作为中华民族的文化瑰宝，其流失海外是特定历史时期的不幸。根据联合国教科文组织《关于禁止和防止非法进出口文化财产和非法转让其所有权的方法的公约》，中方要求佳士得拍卖行立即停止此次拍卖活动，并将该文物归还中国。”

这份声明迅速被全球各大媒体转载报道，在外交部例行记者会上，发言人也对此事表达了中方的严正立场。

然而，佳士得的回应却出人意料地强硬。

在日内瓦总部召开的紧急记者会上，佳士得首席执行官理查德·索顿面对蜂拥而至的媒体，面带微笑却语气坚定：

“佳士得一贯尊重文化遗产，同时也尊重合法所有权。冯·霍恩洛厄家族拥有该文物的合法所有权证明，本次拍卖完全符合瑞士法律和国际艺术品交易惯例。我们理解中方的文化情感，但必须坚持‘价高者得，这是市场的规则’。”

这番话通过直播信号传遍全球，立刻激起了巨大反响。

在香港，林朝阳观看完直播后，立即召集了护宝小组会议。

“佳士得的态度已经很明确了。”林朝阳面色凝重，“他们打算用‘市场规则’来规避道德责任。既然如此，我们就在舆论战场上与他们一较高下。”

当天晚上，朝阳集团的全球媒体团队开始行动。

在纽约时代广场的巨型屏幕上，一段精心制作的宣传片开始循环播放：镜头先是扫过《永乐大典》残卷的珍贵画面，接着切换到八国联军洗劫圆明园的历史画像，然后是当代中国学者在图书馆研究古籍的场景。屏幕下方打出一行字：“一部百科全书的流浪史，一个民族的文化伤痛”。

伦敦地铁站内，大幅海报上印着《永乐大典》的书影和一句话：“你知道这本书为什么流落海外吗？”旁边附有一个二维码，扫描后可以观看关于《永乐大典》历史与价值的短片。

巴黎的塞纳河畔，朝阳集团租用的游艇上悬挂着巨幅标语：“文化属于全人类，但根在故土”。

这些广告投放迅速在全球范围内引发讨论。社交媒体上，#永乐大典回家#的话题在多个国家成为热门话题。许多国际知名学者、文化界人士纷纷发声，支持《永乐大典》回归中国。

牛津大学中国研究中心主任艾伦·威克斯教授在接受bbc采访时说：“《永乐大典》不仅仅是中国文化遗产，也是全人类的知识宝库。但毫无疑问，它应该回到其文化根源所在的地方。”

然而，“朱庇特”联盟的反击也同样迅速而有力。

在阿姆斯特朗的指挥下，联盟掌控的媒体帝国开始发动舆论攻势。

《华尔街金融报》刊登长篇评论，标题颇为耸动：“政治干预文化：中国试图破坏国际艺术品市场规则”。文章指责中国“将文化问题政治化”，并声称“如果每次拍卖都要考虑历史情感，全球艺术品市场将陷入混乱”。

欧洲影响力极大的《文化评论》周刊则发表了一篇所谓专家文章，质疑中国的文物保护能力：“中国是否有能力妥善保管如此珍贵的古籍？近年来中国多起文物损坏事件令人担忧。”

最令人愤慨的是，一个与美国保守派关系密切的智库发布了一份报告，声称《永乐大典》中“包含大量迷信、过时的知识”，其文化价值“被严重高估”。

这些言论在西方舆论场中掀起波澜，不少原本支持《永乐大典》回归的声音开始出现动摇。

面对这种局面，林朝阳做出了一个大胆的决定。

“联系全球主要媒体，我要召开一场国际记者会。”他吩咐张建国宇，“是时候亲自出面了。”

三天后，在香港朝阳集团总部的新闻发布厅内，来自全球百余家媒体的记者济济一堂。林朝阳身着深色西装，步履沉稳地走上讲台。

“各位媒体朋友，今天我不代表朝阳集团，而是作为一个中国人，一个热爱自己文化的普通人，与大家交流。”

他开门见山的表态让会场顿时安静下来。

“最近，关于《永乐大典》的拍卖，出现了许多声音。有人说这是市场行为，应该遵循‘价高者得’的规则；有人说文化属于全人类，不应强调归属；还有人质疑中国保护文化遗产的能力。”

林朝阳的目光扫过全场，语气平和但坚定。

“我想请问，如果卢浮宫的《蒙娜丽莎》流落海外，法国人会作何感想？如果大英博物馆的罗塞塔石碑被拍卖，英国人又会如何反应？文化确实属于全人类，但每一种文化都有其根源，每一种文明都有其归宿。”

他身后的大屏幕上开始播放一段视频，展示中国近年来在文物保护方面取得的成就：现代化的古籍修复实验室、恒温恒湿的藏书库、数字化的文献保护技术...

“至于那些质疑中国文物保护能力的人，我想请他们亲自来看看。看看我们的故宫博物院，看看我们的国家图书馆，看看我们数以千计的文物保护工作者是如何日夜守护着中华文明的记忆。”

记者会的气氛逐渐升温，当进入提问环节时，多家外媒记者争相举手。

《纽约时报》记者问道：“林先生，您是否承认佳士得拍卖的合法性？您如何看待‘市场规则’？”

林朝阳微微颔首：“佳士得的拍卖行为确实符合现行国际法律和市场的规则。但我想强调的是，法律有空白，规则有局限。在面对历史不公时，我们应该有超越简单规则的道义担当。”

bbc记者接着提问：“有人批评中方在此事上施加了政治压力，您对此有何回应？”

“文化认同是一个民族最基本的感情。中国政府表达人民的文化情感，这是再自然不过的事情。”林朝阳巧妙地回答，“而且，中国政府的表态始终在法律和公约的框架内，何来‘政治压力’之说？”

记者会持续了一个多小时，林朝阳的回答既展现了坚定的文化立场，又保持了开放的国际视野，赢得了不少在场记者的认同。

然而，就在记者会结束后的当晚，“朱庇特”联盟展开了新一轮的舆论攻击。

一个名为“文化自由基金会”的组织在《金融时报》上刊登整版广告，宣称已筹集一亿美元专项资金，用于“保护《永乐大典》免遭政治化命运”。广告中暗指，如果朝阳集团竞拍成功，将把《永乐大典》作为“政治宣传工具”。

与此同时，数个由“朱庇特”控制的社交媒体账号开始大量散布所谓的“内部消息”，声称朝阳集团“实际上并不关心文化保护，只是想利用此次拍卖提升企业形象”。

最卑劣的是，有人开始在网上散布伪造的图片，显示中国博物馆内文物保存状况恶劣，并配文：“让《永乐大典》回到这样的环境，是对文明的犯罪。”

这些言论虽然漏洞百出，但在精心策划的传播下，确实影响了一部分公众的判断。

面对这种无底线的攻击，林朝阳却显得异常平静。

“不要陷入与他们一样的泥潭。”他在护宝小组会议上告诫团队成员，“我们坚持用事实说话，用真诚打动人心。”

在朝阳集团的策划下，一组由中国、德国、日本三国权威文物保护专家组成的独立评估团受邀访问中国，实地考察了多家文物保护和修复机构。这些专家随后发布的联合声明，有力地回击了关于中国文物保护能力的质疑。

同时，朝阳集团还与联合国教科文组织取得联系，表示如果竞拍成功，愿意在 UNESco 的框架下建立《永乐大典》国际研究委员会，邀请全球学者共同参与研究。

这些举措赢得了国际社会的广泛赞誉，舆论天平再次向朝阳集团倾斜。

然而，就在拍卖会前三天，佳士得再次发表声明，坚持拍卖将如期举行，并且“欢迎所有合法竞拍者参与”。

声明中那句“价高者得，这是市场的规则”，如同一把冰冷的匕首，刺入了无数关注此事的人心中。

在日内瓦湖畔的酒店套房里，林朝阳站在窗前，凝视着远方阿尔卑斯山的雪顶。张建国宇轻轻走进房间，将一份最新报告放在桌上。

“林总，我们的舆论攻势取得了一定效果，但佳士得的态度依然强硬。看来，最终还是要回到拍卖场上决一胜负。”

林朝阳转过身，眼中闪烁着坚定的光芒：“那就做好准备吧。无论付出什么代价，我们都要让《永乐大典》回家。”

窗外，日内瓦湖波光粼粼，仿佛在诉说着六百年来《永乐大典》所见证的沧桑变迁。而一场关乎文化尊严的较量，即将在这座和平之城上演。