“其四,权力与**。接着上文,既然只能选择组成代议制政府,那就少不了走选举程序了。故事中,由选举而可能招致的问题有两点,一是竞选的人成为既得利益者后,可能会忽视了少数人的利益;二是权力会异化为**的行径。这些问题在穆勒的《代议制政府》中也已表明,而他给出的方案是培育出具备品德和智慧的社会公民,然后让他们积极参政。做一个对比,中国汉代施行的“察举制”其实也是一种选举制度。不过它举荐的方式虽然也是由下到上,但实际行使选举权力的是地方政府。另一方面,在缺少人民主权的观念下,维护政治效益的要求促逼产生了贤能政治。监督的失语,需要通过行政者自己独善其身、奉行慎独来弥补。可是,这纯然是一种幻想。剧中,面对有人说“我们相信岳总的觉悟”,大师一语道破:觉悟是靠不住的。那么,既然觉悟靠不住,又有人说可顺着人性搞个“高薪养廉”。这也是中国古代,尤其是清代的招儿。可实际上,高薪养廉非但不能“养廉”,反而激发了贪欲。另一方面,凭什么要用“高薪”来牺牲公平原则呢?这是个更本质的问题。
其五,权力与制衡。寄希望于贤能政治是一种幻想,那如何打破此一幻想呢?既然道德的自我觉悟靠不住,那就来个监督的机制吧。故事中,大沙弥讲到,“咱们选举两个机构,一个分粥,一个监察,我分粥委员,你监察委员,让她监督我,这总行了吧”。那这看似颇有道理,也有可行性的方案究竟是否完善呢?对此,大师说:“从表面上看来很完善,可是要是你们俩串通作弊呢?你给自己多分一勺之后,同时也给她多分一勺,把她的嘴给堵上了,我们还是没有办法。”这实际上反映了所谓的“监督者悖论”:监督者监督被监督者,可谁来监督监督者呢?如何跳出“监督者”的怪圈,是需要我们反思的问题。我们分析,监督者的渎职实则侵犯了“主权者”,也就是人民的利益。在一个正常的社会中,只有充分地让人民能够依法行使监督权,而人民自身又有意愿,才能打破“监督者悖论”的魔咒。给出一个监督权,表面上看权力分散开来,而实际上深入进去,权力的效果是集中的,是始终围绕人民展开的。孟德斯鸠在《论法的精神》里给出立法权、司法权、行政权,俗称三权分立,可“分立”的背后又是什么呢?
其六,权力与规范。最为巧妙的地方是最终给出了一个让人拍案的分粥策略:谁分粥都行,但条件是最后挑。既然道德觉悟靠不住,既然监督也靠不住,那就设计制度让得掌权者自己管自己。然而,说实话,这样的制度本身有效用,可怎么实行又是个问题。例如,分粥者会不会自己先偷喝上几口,然后再分;那样的话,即便最后给自己的那碗最少,可依然实质上喝了最多。更可悲的是,因为表面上给自己分得最少,结果还可能落个舍己为人的好名声,进而又强化了话语地位。那如何预防这种情况呢?还是要回到监督上。并且,尤其要回到监督的公开透明。分粥时众人皆在场,可如果制度设计好了,而分粥的人在另一间房间自己独自分粥,那结果就说不好了。在当今社会,具有权利和权力意识、关注社会公平公正的人越来越多,可是具体关注什么却可能不得其法。例如,相比而言,国人对程序正义不如对实体正义敏感。前段时间,某蒙冤入狱者当年被判刑,很大部分是由于公检法部门想尽快结案平息民怒,而采取了不正当的执法手续,如刑讯逼供等。好的制度需要好的制度环境才能发挥其效用,不然只是一纸文书,徒然掩人耳目矣。好了,这就是我刨开来说的,你们认为呢?”俞章平问道。
曾几何时,姑娘们都放下了手中的碗筷专心致志的听着俞章平剖析!
“俞老弟,你在我心里的形象又高大了一些!”叶灿首先打破沉默说道。
“是说你学识渊博呢,还是说你很会狡辩呢!”田囡囡笑道。
“看来任何问题都不是简单的问题,维度越高的人看待问题就是不一样!这是不是就是透过现象看本质?”刘馨怡问道。
“可以这么说!”俞章平笑道。
接着众人开始恭维起来,唯独陈晨不乐的看着俞章平!
“怎么了,小晨晨,不服气?”俞章平笑道。
“哼,怪胎!你就是个怪胎!”陈晨佯怒道。
其他人都哄笑起来,当然也包括俞薇!
-----------------
吃完饭的俞章平正带着小姑娘们下楼前往网吧的时候,被一群看似有些身份的人吸引了。
“章平刚好你来了,你吃好了啊!能不能帮个忙啊!”安金保看到俞章平跑过来说道。
“什么事啊,大舅,他们是干什么的?”俞章平问道。
“他们都是春谷其他饭店的老板,说有事找负责人,点名找俞家负责人!我找了你老爸,你老爸他说他去住建局了,没空!你看这些人怎么办啊?”安金保问道。
本小章还未完,请点击下一页继续阅读后面精彩内容!