- 欢迎访问小米阅读
-
桌面快捷
-
加入收藏
桌面快捷
加入收藏
第147章
制度反击：战略机制组的第一张“否决票”
会议室的门关上时，走廊里那点空调风像被隔断了，冷意一下子贴到皮肤上。
顾行把资料夹抱在胸前，站在门口没有立刻坐下。桌上摆着一排铭牌，位置看似随意，却藏着最真实的分量——谁坐在主持人左手边，谁挨着法务，谁靠近数据平台，谁在“听”、谁在“裁”。
人力总监坐在主位侧前方，仍是那副不紧不慢的样子；风控副总监低头翻着一份打印出来的“机制变更提案”；运营副总手里那支笔没停，像是在把每个字都当成筹码称重。
最角落处，多了一张新铭牌：“平台系统负责人·许沉”。
顾行以前没怎么见过他，只听过名字——平台那边的“守门人”，所有权限、接口、生产变更，最终都绕不开这位。
许沉抬眼看了她一下，目光不热不冷，像看一个“变量”。
决策者最后进来，门一关，所有人都自然噤声。
“开始。”他说。
投影亮起，标题简短到刺眼：
《制度变更提案（试行版）》
——关于透明第二层、冻结机制与结果追踪的范围调整
顾行心里轻轻一沉。
果然，不是动链路。
是动制度。
1）第一张牌：把“透明”降级成“建议”
许沉先开口，声音很平：
“我先说平台侧的风险。”
他点了一下投影，出现一条条像刀一样的条款：
透明第二层：理由必填 → 改为“建议填写”
结果追踪：24小时绑定 → 改为“异常后追踪”
主链路锁定：逻辑层阻断 → 改为“仅告警不阻断”
每一条都很短，但每一条都是把牙拔掉的动作。
J那种人要是在场，可能已经想骂人了。但这里是战略机制组，骂是最没用的表达。
许沉继续：“平台不是反对治理。平台反对的是——在生产链路上放太多不可控的‘自动阻断’。”
他看向顾行：“昨天的尖点被截断，结果很好。但从平台视角，这等于把‘截断权’交给一套仍在试行的机制。任何误判都会带来不可逆损失。”
话说得非常漂亮。
“防误伤”的逻辑谁都听得懂。
运营副总轻轻敲了下桌面：“你担心误判，但昨天没有误判。”
许沉：“昨天没有，不代表以后没有。”
他停顿一下，补上最关键的一句：
“制度设计应该服务稳定，不应该把稳定赌在一个人的判断上。”
这句话看似指机制，其实是把矛头指向顾行——你是机制提出者，你就是那条“赌注”。
会议室短暂安静。
人力总监没说话，风控副总监也没打断，只是把那份打印件翻到标注页，像在等待某个点落下。
决策者看向顾行：“你回应。”
顾行把资料夹放下，没急着辩论，先问了一个问题：
“许总，提案里把‘理由必填’改成‘建议填写’，平台侧的核心诉求是什么？是减少流程摩擦，还是减少责任绑定？”
许沉笑了笑：“减少摩擦，也减少误伤。”
顾行点头：“那我再确认一个事实——平台认为‘理由必填’会导致误伤，对吗？”
许沉：“对。因为人会乱填，系统会误判。”
顾行抬手，投影切到另一页——她提前准备的“尖点前日志”。
屏幕上清晰地列出三条记录：两次尖点试探，一次第三次尖点被阻断。每次都对应：
操作人
变更内容
理由字段
结果追踪
顾行语气平稳：“昨天的第三次尖点，平台认为最可能误判的一点是什么？”
许沉略一顿：“策略参数变化引发的性能波动。”
顾行：“好。那请看——昨天第三次尖点里，策略参数变化对应的理由字段写的是空还是满？”
全场视线落在那行字上。
理由字段：已填写。
而且内容不是胡写，是典型“优化精度”。
顾行继续：“平台担心‘人会乱填’，所以要把必填改成建议。那我请问——如果昨天这条理由不必填，对方完全可以不写；不写的情况下，平台如何区分‘正常性能波动’与‘人为试探’？”
许沉没立刻答。
顾行没有逼他，而是把话接着说完：
“昨天之所以能在尖点落下前截断，不是因为我多聪明，是因为对方必须留痕。”
“必填不是为了写得漂亮。”
“必填是为了让‘动关键点的人’知道：你一动，就要负责。”
她看向决策者：“如果把必填改成建议，这套机制不会立刻失效，但它会变成——写给守规矩的人看的。”
“而不守规矩的人，会先学会不写。”
这句话落下，会议室里有几秒钟的静默。
风控副总监终于开口，声音很冷：
“我们要的不是‘建议’，是‘约束’。”
许沉看向风控副总监：“约束应该在审批链路，不应该在生产阻断。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
