明世祖，中兴大明 第56章 奴变（下）

作为一名“孤家寡人”，朱由榔甚至立马就多疑起来

如果连南直地区，有这样严重的社会问题，自己都不知道，都没人提醒自己，那是不是意味着，这些文武官僚集团，已经形成密不透风的利益团体了？是否意味着自己这个统治者已经无法获知具体的一线消息了？

为此，他还专门绕过内阁，派出自己的中书署心腹，前往松江、苏州、常州、扬州等南直地区，手工业、纺织业最为发达的区域调查。

看一看当地的社会状况到底如何了

但没想到的是

就在朱由榔同时于南京召开朝会，大肆整顿政治纪律之时，回报过来的消息，却让他颇为意外。

此时的江南地区，织工，以及其他各类雇工群体的生活和待遇并不差

甚至由于商品经济的快速发展，这些主要聚集在城郊、城内的早期无产者，其生活条件反倒是比大多数农民好得多。

这倒不是因为资本家和企业主们有多大的善心

而是由于劳动力市场的短缺

毕竟明清战争以后，人口下降明显，而朱由榔施行的民屯政策，尤其是收复北方，统一全国以后，大量的移民屯垦，再次分散了土地矛盾和劳动力数量。

相较而言，如果企业和雇主们，不提高对雇工的薪资待遇，留不住人，人家大可以拍拍屁股离开，大不了应募去北方屯垦就是。

所以，工人的薪资待遇普遍要比自耕农高，才能留得住劳动力

这让朱由榔松了一口气，但也不禁大为疑虑

既然如此，那么松江府的织工暴动，又是从何而来呢？

莫非松江府衙收了范氏的贿赂，有意封锁松江府的劳动力市场，不让当地流民应募屯垦？

可从廉政署和中书署一明一暗两方面调查的结果来看，也并非如此

松江知府的确是收了一些贿赂，但主要是范氏怕他多管闲事，让其把那两个告官的织工送回范氏。

这一困惑，直到廉政署的初步调查报告提交到内阁，并引发阁臣们争论后，朱由榔才明白过来。

原因很简单

这件事情，看似是少见的织工暴动，但事实上，其实是一次“奴变”

根据调查，当时参与暴动的三四百名织工，均无户籍身份，而是挂靠在范氏名下的奴仆。

这也是当时松江知府选择把那两名告官的织工送回的原因

人家并没有违法

按照大明律，朝廷是承认，乃至于保护奴仆制度的

在大明，奴籍是贱籍的一种，在人身自由上，几乎等同于主家的私人财产

《大明律》中《户律》规定，良贱不得通婚，也就是说，奴仆的子女，也是奴仆，一般被称为家生子。

虽然《大明律》里也有规定，如果主家在未告知官府的情况下，殴杀奴婢，杖一百。

但从侧面也能反应，这些奴仆在人权上，和主家根本就是不对等的

只要主家不恶意残杀，平时任意打骂，几乎没有法律风险

事实上，即使是恶意殴杀，官府大多也就睁一只眼闭一只眼

谁脑袋瓦特了，为了一个贱籍奴隶的死活，得罪当地大户？

明朝中后期以后，江南地区，大量破产的农户、军户和手工业者，为求活路，只能卖身为奴，从此世代无法翻身。

有些人家，动辄养奴数千

这不仅是对被奴役的贫苦贱籍百姓的惨重压迫，也因此隐匿人口，偷税逃税，因为奴仆的户籍是挂在主家名下的，确切的说，他们没有户籍，只有身契。

由于能够合法的限制奴仆的人身自由，并且不用在乎待遇问题

许多江南地区的就把奴仆作为自己产业的劳动力来源，这样一来，即使任意苛待，也不会有法律风险，更不用担心对方跑路和反抗。

《刑律》规定，奴隶若殴打良人，比普通人罪加一等，如果导致被打者重伤、重病不治，则将奴隶绞死。奴隶若是殴打自己的主人，那就要杀头，辱骂主人者绞死。

在种种歧视法律下，奴籍百姓生死操于他人之手，一辈子的希望，完全寄托于主家的个人品行，遇到宽大点的主家还好，若是刻薄的，简直生不如死。

以至于明代江南地区，常有奴仆杀死主家后，主动向官府自首的。

就是因为不堪压迫，同归于尽

当然，哪里有压迫，哪里就有反抗

这样沉重的压迫下，明中期以后，江南地区的奴变层出不穷

崇祯年间，伴随着北方农民起义，南方的奴仆们不甘压迫，他们群情激奋，呼啸聚集，杀死主家，焚烧身契，攻击和地主老财们沆瀣一气的地方官府。

在江西永新等地，奴仆们捆绑主人“操戈索契”，发出“奈何以奴呼我？”的质问，喊着“铲主仆、贵贱、贫富而平之！”的口号，占据田产，散发粮食。“踞坐索身契者数万余人”，声势浩大，影响深远。

弘光元年，中元节，江阴城内奴仆暴动，斗争波及乡下，许多富户的房屋被烧毁，田契被撕毁，地主被杀死。

着名的地理学家，徐霞客家中，就在这次动乱中，损失惨重，长子陨难。

江南地区的奴隶反抗斗争，在历史上，一直持续到清初

直到雍正废除乐户、奴籍制度，才算告一段落。

当朱由榔了解完具体情况，和由来后，很快又冷静下来

事情没有他想象中那么糟糕，至少自己想象中那种被蒙蔽的情况，并未发生。

当然，也没有好到哪里去。

很难想象，天子脚下，京畿之地，居然还保留着如此令人发指的事情。

无论如何，那些暴动的织工，是被逼反的，而既然能被逼反，那就是大明上层建筑的问题。

这也是之前，在内阁引发争论的事情。

争论的要点主要在两个

其一，是对这件事情的处置上

从情感上，毫无疑问，松江府衙的漠视以及范氏自身的问题，是导致事件恶化的主要原因。

可从法律上来说，松江府衙也好，范氏也好，都没有违反《大明律》，甚至都没有违反普遍的社会道德伦理。

反而是织工们暴动作乱，杀死了范氏一门以及并波及众多地主

从律法上而言，以奴犯主，还如此恶劣，凌迟都够了。

可好在，现在朱由榔手下的执政团队，并不是什么迂腐的文人士大夫，而是一帮经历过战争考验的政治骨干。

他们还不至于看不明白，《大明律》所保护的奴籍制度下，地主士绅们借此逃避税赋，降低生产成本，以及这种畸形制度所导致的，可能的隐患。

可律法就是律法，如果朝廷自己都不承认，又如何以此约束臣民？

所以，以陈子壮、姜曰广为代表的一方，认为应该坚持按照律法，裁决作乱织工。

而张同敞和李过则表示反对

李过本就是穷苦出身，对于这种“逼上梁山”的事情，是有切肤之痛的，而张同敞作为改革派先锋，一向主张废除户籍制度。

面对两方面的意见，已经进入“半退休”状态的瞿式耜，选择中和处理

以他对朱由榔的了解，天子肯定是不愿意严惩的

这可是两千多条人命，那不是什么敌寇仇雠，而是他朱由榔治下的百姓，活不下去的百姓。

但律法秩序维护也是应当，所以，他建议，可以先让刑部定罪，而后再以天子身份，下旨特赦。

最后，除去几个为首，手上血债过重的斩首外，其余大部分主要人员，均流放台湾，下面被裹挟相随，不过多追究。

比起处置，这一事件引发的另一个讨论，就更重要了

废除奴籍

要知道，这次暴动中，参与的两千多人，绝大多数均为奴籍，那些织工每攻破地主府邸，便撕毁焚烧身契，从而引得更多奴仆参与。

想要彻底杜绝类似事件不再发生，就必须将矛头，指向这个大明朝的重要顽疾之一。

资本主义的经济，应该匹配资本主义的法律和道德原则

这种极其反动的人身依附关系，不仅是在走向近代化的国家中，即使是在古代，都是相当可耻的。（宋代最为值得骄傲的一件事，就是通过上百年的逐步改革，基本废除了私人奴隶制度和人口买卖，普及了雇佣制度，很可惜，这一进步成果在元代被废止，并在明清被延续，宋代被后世誉为中国古代司法制度的巅峰，大家可以去了解一下，很有意思，在宋代，打官司的流程和现代有许多相似。）