召唤死士之后，我拳打小仙女 第80章 口供（下）

周律师脸上露出一丝恰到好处的无奈，他将身体微微前倾，仿佛在回忆一个令人头疼的场景：

“吕一……他与对方那名领头者，确实有过几句对话。”接着，他用一种近乎原景重现的语气，复述了吕一那几句惊世骇俗的“台词”——从“哪个大哥裤子拉链没拉紧”到“饿了么送餐部”，一字不落。

两位办案经验丰富的刑警听着这荒诞不经的对话，脸上的表情也变得十分古怪，想笑又觉得场合不对，只能强行绷住。王警官轻咳一声，稳住心神，提出了一个尖锐的问题：

“周律师，根据你的复述，你认为，吕一是否存在言语挑衅的行为？”

这是一个陷阱般的问题。如果承认是挑衅，就可能为对方后续的暴力行为提供一定的“借口”，甚至影响正当防卫的认定。

然而，出乎两位警官的意料，周律师竟然点了点头，坦然承认：

“我认为，单从言语内容本身来看，吕一的行为，可能确实存在可以被认定为言语挑衅的成分。”

此言一出，王警官和李警官都愣了一下，有些意外地看着他。记录的民警也停下了笔，抬头等待他的下文。

周律师话锋随即一转，语气变得严肃而郑重：

“但是，有一点我必须向贵方郑重说明。

吕一先生，经专业医疗机构诊断，患有双向情感障碍，目前处于居家治疗期。

从法律意义上讲，在病情影响下，他可能不具备完全民事行为能力，甚至在一定程度上，其刑事责任能力的认定也需要专业评估。

他的言行，往往不受常规逻辑和社交规范约束，这一点，他的病历和主治医生的证言可以证明。”

旁边的记录民警立刻将这一点详细记录下来，并标注“需核实”。

周律师并未停留于此，他继续推进，如同一位经验丰富的棋手，落子无悔，步步为营：

“而且，我认为，即便吕一可能存在口头上的不当言行，这也绝非本案发生的主因，更不是对方实施严重暴力犯罪的合理借口。”

他提高了些许音量，目光扫过两位警官：

“如果你们仔细调阅并分析店内的监控录像，就会发现两个关键细节：

第一，在对方持械逼近、领头者出言威胁的初期，吕一的第一反应是身体后撤，试图躲避，表现出不愿与对方发生直接冲突的意图，并试图寻找离开现场的途径。

第二，在对方明确表示要动手，并挥舞凶器时，吕一的第一反应同样是试图后退，寻求空间，而非主动迎上去进一步激化矛盾。”

他顿了顿，给了警察消化信息的时间，然后抛出了法律依据：

“根据《中华人民共和国刑法》第二十条关于正当防卫的规定，以及相关司法解释的精神，正当防卫的前提是‘不法侵害正在进行’。

判断防卫是否过当，应综合考量侵害的强度、紧迫程度和防卫手段的必要性。在本案中，对方多人持械、主动寻衅、堵塞通道，侵害的强度、危险性和紧迫性都是极高的。

吕一虽有不当言辞，但其后续行为表现出明确的回避冲突意愿，是侵害行为的被动承受方。因此，我认为，吕一在本案中，对于不法侵害的升级，并不存在法律意义上的过错。”

他不仅分析了行为，还引用了法条，将吕一的个案行为提升到了法律原则层面进行阐释。

接下来，周律师展现了他更为惊人的专业素养。他仿佛一位亲临现场的战术分析师，开始对冲突爆发后，现场主要人员的每一个关键行为进行拆解和法律定性分析。

他首先提到了那个用酒瓶击倒领头壮汉的死士：

“关于那位首先使用酒瓶的先生，他的行为需要放在特定情境下看待。

监控视频应该可以清晰显示，当时对方领头者已经挥舞棒球棍，冲向并试图攻击坐在原位的林风先生，侵害行为已经发生且极具紧迫性。

该先生的行为，是在看到他人即将遭受严重人身伤害，且自身也可能面临威胁的紧急情况下，为制止不法侵害而采取的必要的、迫不得已的反击。

至于攻击部位是后脑，在那种电光火石的混乱瞬间，要求普通人精准选择打击部位是不现实的，这属于无意识攻击，关键在于其目的是为了制止侵害，而非追求特定伤害结果。

因此，该行为并不具备故意伤害的直接故意，更符合正当防卫的构成要件。”

他的分析条理清晰，逻辑严密，将一次看似凶狠的“爆头”行为，完美地嵌入了正当防卫的法律框架内。

不仅如此，周律师甚至注意到了现场并非林风“安排”的参与者——那两位真正热血上涌、跟着动了手的年轻食客。

“此外，现场还有两位年轻人，根据我的观察，他们与我们也素不相识。他们的行为，是在看到多人持械行凶，且已有人挺身而出制止犯罪的背景下，出于义愤和公民责任感，参与的制止不法侵害的行为。

虽然过程可能有些冲动，但其初衷是积极的，属于见义勇为的范畴。他们的行为，与对方有预谋、有组织的持械报复行为，在性质上有本质区别。”

他巧妙地将这两名真正“路人”的行为也纳入到“制止不法侵害”的宏大叙事中，进一步强化了己方行为的正当性与正义性。

时间在周律师缜密的陈述中悄然流逝。当他终于结束发言，身体微微后靠，恢复成标准的坐姿时，整个询问室陷入了一片短暂的寂静。

王警官和李警官对视一眼，都从对方眼中看到了难以掩饰的惊叹和一丝……哭笑不得的意味。

王警官低头看着面前记录得密密麻麻、逻辑层次分明、甚至自带法律依据分析的询问笔录，忍不住低声吐槽了一句：“好家伙……这东西整理一下，几乎可以直接附上意见，当结案报告交上去了……”

李警官也苦笑着摇了摇头，揉了揉有些发胀的太阳穴，感叹道：“到底是专业律师……这思路，这口才，确实有点东西。”

他们面对的，不仅仅是一个涉案当事人，更像是在面对一位准备充分的辩护律师。他将复杂的现场冲突，拆解成了一个个符合法律构成要件的行为单元，并用严谨的逻辑和法律语言重新编织，构建起一个几乎无懈可击的“正当防卫”叙事。