胡三省资治通鉴通读本 第1章 新注《资治通鉴》序

当元军的铁蹄踏碎江南的烟雨，一位鬓发斑白的老者正躲在宁海的草庐中，对着案上的《资治通鉴》手稿潸然泪下。这是公元 1285 年，胡三省耗时三十余年的注本即将定稿，而他毕生守护的故国已在烽火中化为焦土。这部浸透了血与泪的注疏，终究没能等到南宋的光复，却在七百多年后，成为照亮华夏史脉的不灭灯火。

司马光编撰《资治通鉴》时，曾感叹 “臣之精力，尽于此书”，可他或许未曾想到，三百年后会有一位学者，为这部鸿篇巨制倾注更多心血。胡三省自幼嗜读《通鉴》，十七岁时便为《资治通鉴》作注，后因战乱手稿遗失，遂 “发愤重注，始以《考异》及所注者，散入《通鉴》各文之下”。从青年到暮年，从临安的书斋到流亡的舟船，他的笔始终追随着司马光的史笔，在治乱兴衰的轨迹中，刻下属于华夏学人的精神印记。

与寻常注疏不同，胡注《通鉴》兼具考据的精审与家国的痛切。在《周纪一》“威烈王命韩赵魏为诸侯” 条下，他不仅考证 “三家分晋” 的年代谱系，更痛斥 “周之纪纲尽矣”，字里行间皆是对纲常崩坏的悲叹。当注到《唐纪》安史之乱时，他详述洛阳城破的惨状，注文忽然插入 “鸣呼！自唐室不纲，强藩悍将，陵轹王室”，这般由史及今的感慨，让冰冷的史料骤然有了温度。这种将学术考证与民族情怀熔铸一炉的笔法，使胡注超越了普通的工具书，成为一部寄寓孤臣孽子之心的史诗。

后世学者常赞胡注 “援据精博，考证详密”。他为厘清 “玄武门之变” 的地理方位，竟亲赴长安实地踏勘；为辨析 “均田制” 的施行细节，博采《魏书》《隋书》《通典》数十种典籍，这种 “一事之误，必反复辨正” 的治学态度，让散乱的史迹变得清晰可触。更难得的是，他在注中特意补全少数民族的源流、边疆地名的沿革，如在《汉纪》“张骞通西域” 条下，详述西域三十六国的方位与风俗，这些增补不仅拓展了《通鉴》的时空维度，更暗含着 “华夷一体” 的史识。

元人入主中原后，胡三省 “深自晦匿，不与世接”，却在注文中始终坚守着文化的尊严。他在《新注资治通鉴序》中明言 “夫道无不在，散于事为之间”，这份对华夏道统的坚守，让这部注本成为乱世中的文化灯塔。当我们在注文中读到 “宋之亡也，民之死者多矣” 的泣血之笔，看到他刻意保留宋代官制的称谓，便知这部书早已超越了学术范畴，成为一位遗民对故国最深沉的祭奠。

七百多年来，胡注《通鉴》始终是读史者的津梁。王鸣盛称其 “凡纪事之本末，地名之同异，州县之建置离合，制度之沿革损益，悉疏其所以然”，而顾炎武更在《日知录》中多次征引胡注，叹其 “综核古今，折衷至当”。这些赞誉道出了胡注的学术价值，可真正让其不朽的，是注文背后那股 “国可灭，史不可灭” 的精神气脉。

今日捧读这部注本，仍能感受到字里行间的震颤。当注到《晋纪》“永嘉之乱” 时，胡三省写下 “中国之祸，至是而极矣”，墨迹仿佛还带着未干的泪痕；注到《宋纪》“崖山之战” 时，他仅注 “宋遂亡” 三字，极简的文字里，藏着山河破碎的剧痛。这种将个人命运与历史洪流紧密相连的书写，让我们懂得：真正的史学从来不是冰冷的考据，而是用生命体温焐热的文明记忆。

掩卷沉思，窗外的月光正落在 “胡三省注” 四字上，忽然想起他在注本完成后写下的话：“区区小技，宁足为多？然窃有深愿焉，愿读是书者，如置身于当时之世，观其事之得失。” 或许，这便是胡注留给我们的启示：读史不仅是为知晓过往，更是要在治乱循环中，守住文明的火种。当我们在注文中辨认那些被战火熏黑的字迹，实则是在与七百多年前的孤臣对话，在史脉的长河里，接续那份未曾断绝的华夏魂。

注释特点

- 内容全面：胡三省对《资治通鉴》的注释涵盖了文字训诂、历史事件背景、典章制度、地理沿革等诸多方面。如在注释地理名称时，会详细说明其古今变化和地理位置，帮助读者更好地理解历史事件发生的空间背景。

- 校勘精审：胡三省在注释过程中，对《资治通鉴》的不同版本进行了仔细的校勘。他纠正了许多版本中的文字错误和讹误，为后人提供了更为准确的文本。

- 见解独到：胡三省在注释中常常表达自己对历史事件和人物的见解。他结合自己所处的时代背景和个人经历，对历史进行反思，其注释不仅是对文本的解释，更是一种历史思考的体现。

后世影响

胡三省版《资治通鉴》为后人研究《资治通鉴》和中国古代历史提供了重要的参考依据。其注释内容丰富了《资治通鉴》的内涵，使这部史书更容易被读者理解和接受。许多学者在研究中国古代历史时，都会参考胡三省的注释，它成为了研究《资治通鉴》乃至中国古代史不可或缺的资料。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！