一百个未解之谜 第172章 大明战神

在明朝初年的历史长河中，有这样一位人物，他以铁血丹心铸就了帝国的根基，以智勇双全书写了不朽的传奇。他并非出身皇族贵胄，却凭借一身武略与忠义之心，成为朱元璋最为倚重的开国元勋；他一生征战沙场，几乎无一败绩，被誉为“常胜将军”、“大明战神”。他就是徐达——一个名字响彻华夏大地六百余年的人物。然而，在这位功高盖世、位极人臣的名将身后，却留下了诸多扑朔迷离的历史谜团。这些谜团如同层层迷雾，笼罩在他辉煌的一生之上，令后人不断探寻、揣测、争论。

徐达生于元末乱世，成长于动荡不安的江淮之地。据《明史》记载，他出生于安徽凤阳，与朱元璋同乡，早年家境贫寒，但自幼聪慧过人，体魄强健，尤擅骑射。少年时期便展现出异于常人的军事天赋。当红巾军起义席卷天下之时，徐达毅然投奔朱元璋麾下，从此开启了一段波澜壮阔的戎马生涯。他从一名普通士卒做起，凭借战功一步步晋升为统帅三军的大将军，最终官至太傅、右丞相，封魏国公，死后追赠中山王，谥号“武宁”，可谓位极人臣，荣耀备至。

然而，正是这样一位功勋卓着、忠心耿耿的将领，其人生轨迹中却隐藏着许多难以解释的疑点。这些疑点不仅涉及他的军事策略、政治立场，更牵涉到他与朱元璋之间复杂微妙的关系，甚至包括他晚年猝然离世的真实原因。千百年来，史学家们众说纷纭，民间传说更是演绎出无数版本。本文将深入挖掘徐达一生中的几大未解之谜，试图拨开历史的尘埃，还原一个更加立体、真实而又神秘的“大明战神”。

第一大谜：为何徐达能始终赢得朱元璋的信任？

在中国古代封建王朝中，“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹”几乎是开国功臣难以逃脱的命运规律。汉高祖刘邦诛杀韩信、彭越，宋太祖赵匡胤杯酒释兵权，皆是这一政治逻辑的体现。而明朝开国之后，朱元璋对功臣集团的大规模清洗更是登峰造极——李善长被满门抄斩，蓝玉遭剥皮实草，胡惟庸案牵连数万人……在这场腥风血雨中，徐达却奇迹般地全身而退，不仅生前备受尊崇，死后亦得厚葬，子孙承袭爵位长达两百余年，直至明亡。这不能不令人深思：在如此高压的政治环境下，徐达究竟是如何做到既立下赫赫战功，又始终保全自身、赢得君主终身信任的？

有人认为，徐达为人低调谨慎，从不居功自傲，是其得以善终的关键。据《明太祖实录》记载，徐达每次凯旋回京，必先卸甲归府，闭门谢客，绝不参与朝政议论。即便被赐予豪宅美姬，他也往往婉言推辞，或仅象征性接受，随即上交朝廷。他曾对家人说：“吾荷主上厚恩，唯恐不能报效，岂敢图富贵乎？”这种谦逊克制的态度，无疑极大地缓解了朱元璋的猜忌心理。

然而，仅靠“低调”二字是否足以解释他在洪武年间复杂政局中的安然无恙？要知道，许多功臣也曾试图韬光养晦，却仍难逃灭顶之灾。比如同样战功赫赫的常遇春，虽早逝未遭清算，但其子常茂后来也被削爵贬谪；冯胜虽战功显赫，最终仍被赐死。相比之下，徐达的地位更为显赫，权力更大，按理说应是最受猜忌之人，但他却始终屹立不倒。

因此，有学者提出另一种观点：徐达之所以能够长期获得朱元璋的信任，或许并不仅仅因为他个人的品行修养，而是因为他早已深度融入朱元璋的政治体系之中，成为其巩固皇权的重要工具。换句话说，徐达不仅是战场上的统帅，更是政治上的“安全阀”。他出身平民，与朱元璋有着共同的乡土背景和成长经历，彼此之间存在一种超越君臣关系的情感纽带。更重要的是，徐达从未结党营私，也未培植私人势力，所有军事行动均严格听命于皇帝调遣，军队指挥权始终牢牢掌握在中央手中。

此外，徐达还承担着制衡其他功臣的角色。例如，在北伐过程中，他统领主力大军，而汤和、傅友德等将领则分领偏师，形成相互牵制之势。这种布局使得任何一位将领都无法独揽兵权，从而有效防止了军事割据的可能性。而徐达本人，则因其绝对忠诚和无可替代的战略价值，成为朱元璋最信赖的“定海神针”。

更有甚者，一些野史笔记中还流传着一段鲜为人知的故事：某次朱元璋设宴试探徐达，故意在酒席间说出“天下已定，卿可安心享福矣”之类的话，暗含解除兵权之意。徐达当即伏地痛哭，表示愿终身为陛下执鞭坠镫，不敢有丝毫懈怠。朱元璋见状动容，遂打消疑虑。此事虽不见正史记载，但却反映出当时君臣关系的高度敏感性，以及徐达在应对政治危机时所表现出的极高情商与智慧。

由此可见，徐达之所以能在腥风血雨中安然无恙，并非偶然，而是其人格魅力、政治智慧与时代机遇共同作用的结果。他既是一位杰出的军事家，也是一位深谙帝王心术的政治家。他用一生诠释了什么叫“功成而不居，权重而不骄”，堪称中国古代文武兼备型大臣的典范。

第二大谜：徐达北伐元廷的真实战略意图是什么？

公元1368年，朱元璋在应天府（今南京）称帝，建立大明王朝。同年八月，徐达率军攻占元大都（今北京），标志着元朝在全国范围内的统治正式终结。这场被称为“北伐中原”的军事行动，是中国历史上少数几次由南方向北方成功统一全国的战役之一，其意义极为深远。然而，关于此次北伐的具体战略部署与深层动机，至今仍存在诸多争议。

传统史书记载，徐达的北伐路线为“先取山东，撤其屏蔽；旋师河南，断其羽翼；进兵潼关，据其户槛”，然后直捣大都。这一战略看似步步为营、稳扎稳打，但实际上却蕴含着极高的风险。因为当时元朝虽已衰败，但在北方仍拥有相当数量的精锐部队，尤其是扩廓帖木儿（即王保保）率领的蒙古骑兵，机动性强，战斗力惊人。若明军孤军深入，一旦补给线被切断，极有可能陷入重围。

那么，徐达为何敢于采取如此大胆的进军策略？他的真正目标究竟是仅仅占领大都，还是另有深意？

有研究指出，徐达的北伐并非单纯为了消灭元朝残余势力，而是肩负着一项更为宏大的使命——重建中华正统秩序。自五代以来，幽燕之地长期处于异族统治之下，辽、金、元相继建都于此，中原文化在此地逐渐式微。朱元璋深知，若不能收复这片象征华夏文明核心区域的土地，明朝的合法性将始终受到质疑。因此，攻占大都不仅是军事胜利，更是一次政治宣言，意味着“驱逐胡虏，恢复中华”的理想终于实现。

而徐达作为这场历史性远征的总指挥，其战略眼光显然超越了单纯的战术层面。他在攻占大都后，并未急于追击北逃的元顺帝，而是迅速稳定京城局势，安抚百姓，修复宫殿，设立官府，展现出强烈的政权建设意识。这种做法表明，他的任务不仅仅是“打下一座城”，而是要“接管一个国”。

更值得注意的是，在随后的几年里，徐达多次率军深入漠北，试图彻底剿灭北元势力。尤其是在洪武三年（1370年）的沈儿峪之战中，他大破王保保军，俘虏元郯王、文济王等十余人，几乎摧毁了北元的核心领导层。然而，即便取得了如此辉煌的胜利，徐达仍未乘胜追击，一举消灭元室余脉。这一点颇为耐人寻味。

有学者推测，这可能与朱元璋的战略考量有关。明朝初建，百废待兴，大规模远征漠北需要耗费巨量人力物力，且后勤保障极为困难。更重要的是，彻底消灭北元可能会引发草原各部的联合反抗，反而加剧边疆动荡。因此，朱元璋宁愿采取“以守为主、相机出击”的策略，通过修筑长城、设置卫所等方式构建防御体系，而非追求彻底歼灭。

而在这一战略框架下，徐达的角色更像是“战略威慑者”而非“歼灭执行者”。他一次次出塞作战，目的并非一定要擒获元帝，而是展示明朝的强大军力，震慑潜在敌人，维护边境安宁。正如他在奏疏中所言：“臣每出师，务在肃清边境，使胡人知畏，不敢南侵。”这种“打而不灭”的策略，体现了高度的政治智慧。

但也正因为如此，后人对他北伐的战略意图产生了疑问：他是否真的想彻底终结北元？还是说，他的胜利本身就是一种“有限战争”的体现？换言之，徐达的军事行动，是否在某种程度上服务于某种更高层次的政治平衡？

还有一个引人深思的问题是：为什么在北伐成功后，徐达没有留在北方镇守，而是很快返回南京？按照常理，新征服地区亟需强有力的军事统帅坐镇，以防叛乱复起。然而，朱元璋却将徐达召回中枢，委以辅政重任，而将北方防务交由其他将领负责。这一人事安排的背后，是否暗示着皇帝对边将拥兵自重的深切担忧？

或许，徐达自己也意识到了这一点。他在晚年曾多次请求辞去兵权，归老田园，但均被朱元璋挽留。这说明，一方面皇帝离不开他的辅佐，另一方面也反映出君臣之间那种既依赖又戒备的微妙关系。徐达深知，越是功高震主，越要懂得进退之道。于是，他选择以“内辅朝政、外掌兵机”的方式继续发挥作用，既保持影响力，又避免直接掌控地方军权，从而巧妙地规避了政治风险。

第三大谜：徐达之死是否真因蒸鹅致病？

关于徐达的死因，《明史·徐达传》仅寥寥数语：“达在北平病背疽，久不愈，帝遣使慰问，寻卒，年五十四。”表面上看，这只是普通的疾病死亡记录。然而，在民间传说和部分野史中，却流传着一个极具戏剧性的说法：徐达因食用朱元璋赐予的蒸鹅而病情恶化，最终毒发身亡。

这个故事最早见于明代晚期的一些笔记小说，如郎瑛《七修类稿》、王世贞《弇州史料》等。据称，徐达患背疽时，医生叮嘱不可食“发物”，尤忌鹅肉，因其性热，易引发毒疮扩散。而朱元璋得知后，特意赐予一只蒸鹅，徐达明知是计，却不得不含泪食之，当晚便毒发身亡。此说一经传出，便广为流传，成为后人质疑朱元璋残害功臣的重要证据之一。

然而，从现代医学角度来看，背疽是一种严重的皮肤化脓性疾病，多由金黄色葡萄球菌感染引起，常见于免疫力低下者。若治疗不当，确实可能致命。而鹅肉虽属温补之品，但并无明确毒性，正常食用并不会导致病情急剧恶化。因此，所谓“吃蒸鹅致死”的说法，显然带有浓厚的文学渲染色彩。

那么，为何这样一个明显不合常理的说法会广泛流传？原因或许在于它契合了人们对“帝王无情、兔死狗烹”的普遍认知。在朱元璋大肆诛杀功臣的背景下，人们很难相信徐达是自然病逝。更何况，徐达去世时间恰逢蓝玉案爆发前夕，正值朝廷清洗**阶段，难免让人产生联想。

不过，也有学者指出，徐达之死的时间点其实并不支持“被害说”。他卒于洪武十八年（1385年），而大规模诛戮功臣的胡惟庸案始于洪武十三年，蓝玉案则发生在洪武二十六年，两者之间相隔十余年。若朱元璋真有意除掉徐达，完全可以在更早或更晚动手，何必等到其病重之际再赐死？况且，徐达死后，其子徐辉祖继承爵位，家族并未受到牵连，这也侧面说明朝廷对其并无敌意。

更为可信的解释是：徐达确系因病去世，而“蒸鹅事件”则是后人基于政治想象的艺术加工。它反映的不是历史事实，而是一种集体记忆中的情感投射——人们对忠臣悲剧命运的同情，对**皇权的批判，以及对正义未能伸张的遗憾。

当然，也不能完全排除另一种可能性：即使朱元璋并未直接下令毒杀徐达，但他可能通过某种方式加速了其死亡过程。例如，频繁召见病重的老将，使其劳顿奔波；或是在心理上施加压力，令其忧惧成疾。这类“软性迫害”在古代宫廷中并不罕见。徐达作为帝国最高军事统帅，掌握大量军事情报，若其长寿，势必对继任者构成潜在威胁。因此，无论出于何种考虑，让他尽早退出历史舞台，符合朱元璋的长远利益。

第四大谜：徐达是否真的从未打过败仗？

在各类史书和民间评话中，徐达常被描绘成“百战百胜”的完美统帅。无论是对抗陈友谅、张士诚，还是征讨北元，他似乎总能运筹帷幄、决胜千里。然而，仔细梳理史料便会发现，这种“无败绩”的形象可能存在一定程度的美化。

事实上，徐达并非从未遭遇挫折。早在鄱阳湖大战期间，他曾一度被陈友谅的巨舰舰队压制，被迫退守上游。虽然后来借助火攻逆转局势，但此战初期的被动局面不容忽视。另据《国初群雄事略》记载，徐达在攻打湖州时也曾因轻敌冒进，险些被张士诚部将吕珍包围，幸赖常遇春及时救援才得以脱身。

更为关键的是，徐达在北伐过程中也曾遭遇重大失利。洪武五年（1372年），朱元璋发动第三次北伐，兵分三路深入漠北。其中，徐达亲率中路主力，意图直捣和林（今蒙古哈尔和林），结果在岭北地区遭到王保保伏击，损兵数万，被迫撤退。此役被认为是徐达军事生涯中唯一一次较大规模的失败。

然而，奇怪的是，《明史》对此战的记载极为简略，仅称“达军不利，死者数万”，并未详细说明失败原因，也未追究责任。相反，徐达回国后依旧受到重用，不久又被任命为征虏大将军，继续统领北方边防。这种反常的处理方式，引发了后人的种种猜测。

有人认为，这次失败之所以被淡化处理，是因为它触及了明朝军事战略的根本困境——中原王朝难以长期维持对漠北的有效控制。朱元璋本希望通过一次 decisive strike 彻底解决北元问题，但现实证明，草原游击战术远比预想中难以对付。因此，朝廷有意掩盖此次失利，以免动摇民心士气。

也有人指出，徐达之所以未被问责，恰恰说明他在朝廷中的地位已达到“不可替代”的程度。即便战败，皇帝仍需依靠他来稳定军心、重整旗鼓。这种“败而不惩”的现象，反过来印证了徐达在明初军事体系中的核心地位。

第五大谜：徐达的真实性格到底是怎样的？

长期以来，徐达在公众印象中是一个近乎完美的形象：忠诚、勇敢、谦逊、廉洁。然而，人性从来都不是单一维度的。在那些光辉事迹的背后，是否也隐藏着不为人知的一面？

近年来，随着更多原始档案的发掘，学者们开始尝试重构一个更为复杂的徐达。例如，在一些地方志和私人笔记中，出现了关于他治军严苛、执法无情的记载。据说他在军中推行“连坐法”，士兵犯错，全队受罚；若有临阵脱逃者，当场斩首示众。这种极端手段虽然保证了军队纪律，但也造成了不少冤案。

此外，还有资料提到，徐达在处理政务时颇为强势，有时甚至凌驾于同僚之上。他曾因与李善长争执国策，导致两人关系长期紧张。尽管表面上维持和睦，但私下互不往来。这种政治上的排他性，显示出他并非完全淡泊名利之人。

或许，真正的徐达是一个兼具理想主义与现实主义色彩的复杂人物。他对国家忠诚无比，愿意为之付出一切；但他同时也深知权力的重要性，懂得如何在体制内生存与发展。他既是朱元璋的忠实仆从，也是帝国秩序的坚定维护者。他的伟大，不仅在于战场上的胜利，更在于他能够在残酷的政治生态中始终保持清醒与节制。

结语：

徐达的一生，是一部浓缩的明初史诗。他见证了王朝的崛起，参与了天下的统一，也经历了权力的博弈。他的身上，凝聚着那个时代的光荣与阴影、信仰与挣扎。那些围绕着他生平的未解之谜，既是历史的悬案，也是人性的镜鉴。

我们或许永远无法完全揭开这些谜团的真相，但正是这种不确定性，赋予了历史以永恒的魅力。徐达的名字，早已超越个体生命，成为中华民族精神图谱中不可或缺的一部分。他是战神，是忠臣，是智者，也是一个在历史洪流中奋力前行的凡人。