林远的律师生涯 第23章 媒体风向突变：“青年律师博眼球”

林远把父亲那本《律师法》合上，放在桌角。台灯还亮着，红笔搁在翻开的页边，纸上的“忍”字被划破，像一道结痂的伤口。他没再看那页书，起身拉开抽屉，取出U盘插进电脑，确认加密文件夹无异常后拔下，锁进铁盒。

天刚亮，手机震动起来。李薇发来一条链接，标题是《青年律师为成名不惜炒作：十年旧案如何影响当下？》。他点开，文章署名“法治观察”，措辞冷静，却句句指向他“利用旧案制造舆论压力”“以正义之名行个人曝光之实”。文末附了一句采访摘录：“一位不愿透露姓名的资深律师表示，执业者应专注当下案件，而非沉溺于无法验证的历史叙事。”

他放下手机，打开浏览器，搜索自己的名字。三家电台公众号、两家地方都市报，全在头版转发了类似文章。发布时间集中在凌晨四点到六点之间，标题统一，数据引用一致——“据公开资料显示，林远执业以来代理案件胜诉率不足40%”。他查遍所有公开文书库，从未有过这一统计。

微信群弹出一条消息。周正言转发了一篇题为《律师执业边界》的评论，未加任何文字。群里沉默得像被抽了空气。林远盯着那条转发看了两秒，退出群聊界面。

他打开录音软件，重听父亲昨晚的电话。背景安静，语气真实，那句“别再查了”不是被迫传话，而是发自内心的恐惧。他知道，这不是退缩的信号，而是预警——对方已经开始行动。

手机又震了一下。陌生号码发来短信：“你爸当年退了，你也要害全家？”他没删，截图保存，标记时间。这类信息陆续来了七条，号码归属地分散在不同城市，但格式统一，像是群发脚本。

他打开Excel，新建表格。第一列填上媒体名称，第二列是发布时间，第三列摘录核心指控。四篇文章都提到“知情人士透露”，但无一提供信源。他注意到，“法治观察”这篇最早发布，其余三家在半小时内跟进，转载时连错别字都一模一样。

他点进“法治观察”公众号主页，翻看历史推文。最近两个月共发布23篇，其中18篇涉及司法话题，多为批评“激进维权”“舆论干预司法”。他导出全部文章，用文本比对工具分析语言习惯，发现多篇文章使用相同句式结构和术语组合，像是同一团队操刀。

李薇的电话打了进来。

“那个号查到了。”她声音压低，“打赏账户实名认证是‘恒信文化传播有限公司’，注册地在城南工业园，法人代表叫郑立峰。”

林远记下名字。

“我顺了资金流。”李薇继续说，“过去一年，这家公司收了三笔来自恒正所的款项，总额82万，项目名称是‘品牌合规宣传服务’。发票备注里写着‘舆情引导支持’。”

林远停顿两秒：“郑立峰是谁？”

“查了工商资料，郑世坤妻弟。”

他合上笔记本，靠在椅背上。这不是偶然的舆论反弹，而是有组织的反制。他们不否认录音真实性，而是转移焦点——把问题从“郑世坤是否说过那些话”，变成“林远是否在滥用舆论”。

他重新打开电脑，把“恒信文化”的企业信息打印出来，贴在墙上时间线旁边。红线从“媒体发文”连向“法治观察”，再指向“恒信文化”，最后接到“郑世坤”名字上。他在末端画了个问号。

老陈的微信头像跳了一下。他点开，对方转发了那篇《青年律师博眼球》的文章，配文只有六个字：“林律师，你还好吗？”

林远盯着那句话看了很久。他知道老陈不识字多，能打出这句，是特意让人帮忙。他想解释，又怕牵连对方。最终回了三个字：“我在查。”

手机震动，李薇发来新消息：“他们开始清数据了。‘法治观察’刚删了评论区前三页，现在全是‘支持理性发声’‘反对情绪煽动’的留言。IP分布异常集中，应该是水军。”

林远打开网页，果然，评论区整齐划一。有人写道：“律师不该当网红。”有人跟评：“旧案再翻也改变不了事实。”语气看似中立，实则预设了“林远在虚构事实”的前提。

他截下所有异常评论，保存IP段，标记时间。然后翻出自己过去半年的公开案件记录，逐条整理胜诉情况。实际数字是67%，远高于文中所称的“不足40%”。他把真实数据做成表格，另存为PDF，命名为“执业数据说明”，加密后放入文件夹。

周正言的办公室门关着，窗帘拉了一半。林远路过时，看见他坐在桌前，手里拿着一份打印稿，眉头没松开。他没敲门，径直走回工位。

李薇又打来电话：“所里有人在传，说你再惹事，律协那边会有意见。还有人说，周主任可能要劝退你。”

林远“嗯”了一声。

“你打算怎么办？”

“先活着。”

电话那头沉默了一瞬。

“我知道你在查。”她说，“但别一个人扛。需要什么，随时说。”

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！