增广贤文，俗语不俗 第46章 ＂来说是非者，便是是非人＂ 话语权力与文明困境

一、话语的起源：在文字褶皱里探寻基因

来说是非者，便是是非人 作为《增广贤文》中的醒世恒言，其思想源头可追溯至中华文明对

的复杂态度。甲骨文

字像舌抵上颚之形，暗示言语与思维的同构性；《尚书?大禹谟》唯口出好兴戎，将言语提升到 兴邦丧邦 的高度；孔子编《春秋》一字褒贬，以文字建构价值评判体系。这种对

的敬畏与戒惧，在民间谚语中凝结为对 是非之言 的本能警惕。

在佛教文化传入后， 概念与本土

传统相融合。《佛说十善业道经》将 妄语、两舌、恶口、绮语 列为四大口业，其中

直指搬弄是非的危害。这种宗教伦理与儒家 君子欲讷于言而敏于行 的处世哲学相互激荡，共同塑造了中国人 言多必失 的集体无意识。当《增广贤文》将其提炼为通俗谚语，实则完成了从精英哲学到大众智慧的转化，使其成为市井闾巷的处世金规。

二、传播的悖论：是非话语的动力学机制

（一）心理动力：在匮乏中寻找存在感

传播是非的行为，本质是一种心理补偿机制。社会学家发现，当个体在现实中缺乏话语权时，往往通过传播小道消息获取群体关注。《红楼梦》中邢夫人陪房王善保家的，因在贾府主流圈层边缘，便借抄检大观园之机搬弄晴雯是非，其行为暗合布尔迪厄 符号资本 理论 —— 通过制造是非话语，争夺稀缺的注意力资源。这种心理在现代社交媒体上演变为 吃瓜文化：人们通过转发未经证实的八卦，在信息洪流中确认自身的 在场感。

（二）话语权力：在解构中建构权威

任何是非话语都暗含着权力博弈。福柯在《话语的秩序》中指出，话语不仅是表达思想的工具，更是权力运作的场所。宫廷史中，宦官通过向皇帝进谗言干预朝政，如唐代李辅国 口含天宪；职场中，同事间的 小报告 本质是对正式沟通渠道的篡越。这种 非正式话语权 的行使，往往伴随着对他人社会资本的解构 —— 通过散布 某某与领导关系不正当 的流言，实则是在打破其职场上升的合法性。

（三）群体狂欢：在共谋中消解责任

流言的传播具有自我增强的特性。社会心理学中的 沉默的螺旋 理论表明，当少数人开始传播是非时，多数人为避免被孤立会选择附和。明代万历年间 妖书案 中，街头巷尾对《忧危竑议》的传抄热议，本质是市民阶层在**高压下的集体泄压。这种群体狂欢在互联网时代演变为 ：匿名状态下，每个参与者都认为自己是 正义使者，却在集体无意识中成为暴力的推手。

三、文明的镜像：中西语境下的话语伦理

（一）西方理性传统：从 言论自由 到 谣言治理

古希腊城邦的 公民大会 赋予言论崇高地位，但苏格拉底因 腐蚀青年思想 被审判，揭示言论自由的边界困境。启蒙运动后，密尔在《论自由》中提出 真理越辩越明，但当代美国对 虚假信息 的法律规制（如《反谣言法》）显示，西方已从绝对自由转向责任伦理。这种转变与中国 防民之口，甚于防川 的传统形成张力，却在 治理谣言 的现代需求中殊途同归。

（二）东方伦理困境：在

与

间徘徊

儒家

思想要求 不失言，亦不失人，但现实中常滑向

式的沉默。鲁迅在《无声的中国》中批判：中国人因为不敢正视现实，只好瞒和骗，由此也生出瞒和骗的文艺来。 这种沉默的恶性循环，恰为是非话语提供了滋生土壤。对比《论语》忠告而善道之，不可则止 的交友之道，现代职场中 看破不说破 的生存智慧，实则是传统伦理在现代性冲击下的变形。

（三）现代性撕裂：当 知情权 遭遇 **权

社交媒体时代，来说是非者 获得前所未有的传播势能。维基解密对政治人物**的曝光，究竟是 正义监督 还是 话语暴力？这种争议凸显传统谚语在数字文明中的阐释困境。一方面，公众要求知情权；另一方面，过度曝光导致 **裸奔。法国思想家薇依提出的 注意力伦理 或许能提供启示：我们应当审慎分配自己的注意力，拒绝成为是非话语的共谋者。

四、认知的升级：超越二元对立的话语哲学

（一）现象学视角：在

中解构偏见

胡塞尔现象学强调 回到事情本身，提醒我们对是非话语保持 悬置判断 的态度。当同事告知 某人背后说你坏话 时，真正的智慧不是立即加入批判，而是追问：这个消息的来源是什么？讲述者的动机是什么？ 就像禅宗公案中 不是风动，不是幡动，仁者心动 的启示，是非话语的本质是讲述者内心的投射，而非客观事实。

（二）复杂性理论：承认话语的多义性

现代物理学中的 测不准原理 应用于话语分析，揭示是非传播的本质特征：当我们试图捕捉

时，传播行为本身已改变了信息的原始状态。就像 传话游戏 中，一句简单的话经十人传递后面目全非，任何二手信息都包含着讲述者的认知滤镜。理解这一点，能让我们以更开放的心态看待 ：它可能是部分事实的扭曲，也可能是某种情绪的表达，而非绝对的真理或谬误。

（三）创伤理论转化：从防御性拒斥到建设性回应

心理学中的 情绪 Abc 理论 指出，影响我们的不是事件本身，而是对事件的认知。面对是非话语，一味回避易陷入 情感压抑，激烈反驳则可能激化矛盾。健康的应对方式，应如萨提亚家庭治疗中的 一致性沟通：先确认自己的感受（听到这些话我很不舒服），再理性澄清（能否告诉我具体发生了什么？），最后设定边界（我们需要避免传播未经证实的消息）。这种回应既坚守了自我，又保持了关系的弹性。

五、实践的智慧：在话语丛林中开辟蹊径

（一）职场中的话语净化：建立透明沟通机制

硅谷科技公司推行的 透明化办公（如 Spotify 的 无门办公室），本质是对 是非话语 的制度性防范。通过定期的团队复盘、匿名反馈渠道，将潜在的矛盾转化为公开讨论的议题，减少 背后议论 的土壤。这与明代张居正 愿以深心奉尘刹，不予口舌争短长 的为官哲学形成跨越时空的呼应 —— 真正的领导力，在于构建无需通过是非话语维系的信任体系。

（二）家庭中的叙事重构：用故事替代评判

在亲子教育中，当孩子抱怨 同学说我坏话 时，父母可引导其进行 叙事疗法如果把这件事写成一个故事，你觉得主人公会怎么处理？ 这种提问将焦点从 谁对谁错 转向 如何成长，帮助孩子建立更具建设性的话语模式。正如《小王子》中狐狸所说：语言是误解的根源，而故事是理解的桥梁，通过重构叙事，我们能将是非话语转化为自我认知的契机。

（三）社交中的认知升维：培养信息素养

在信息过载的时代，媒介素养 成为现代人的必修课。批判性思维的三个黄金问题 ——这个信息的来源可靠吗？ 讲述者有什么潜在立场？是否存在其他可能性？—— 应成为我们面对是非话语的本能反应。就像经济学家薛兆丰在《经济学通识》中强调的：凡有竞争，必有歧视；凡有选择，必有成本；凡有权利，必有边界。 对是非话语的审视，本质是对信息背后权力关系的认知升级。

六、文明的再出发：从话语批判到话语建设

来说是非者，便是是非人 的终极价值，不在于制造对

的恐惧，而在于唤醒对

的敬畏。当我们认识到每一句话语都是投向世界的石头，都会在人际关系的湖面激起涟漪，便会自觉承担起 话语责任。这种责任，不是封建礼教的 缄口不语，而是现代公民的 慎言敏行—— 既敢于在正义需要时发声，又懂得在喧嚣中保持沉默的智慧。

在人工智能生成内容（AIGc）泛滥的未来，这句谚语更具警示意义：当算法能瞬间制造海量是非话语，人类独有的 话语良知 将成为文明的最后防线。愿我们既能像古希腊哲人那样热爱真理的辩论，又能如中国先贤般秉持 言顾行，行顾言 的自律，在话语的丛林中，走出一条既充满人文温度，又闪耀理性光芒的道路。毕竟，真正的文明进步，不在于我们说了多少话，而在于我们说了多少值得说的话，以及这些话如何照亮了他人的生命。