针途 第11章 经方时方孰优劣？

医学堂的中医部从未像今天这样分裂。一场关于经方与时方的论战，正悄然在师生间蔓延。

所谓“经方派”，尊张仲景《伤寒杂病论》为圭臬，主张“法古而不泥古”，用药精炼，法度严谨；而“时方派”则博采历代医家之长，灵活变通，用药更为繁复。

这场争论的导火索是一位患有顽固水肿的寡妇。经方派主将、严厉的古法教师傅青主先生诊断其为“脾肾阳虚，水湿内停”，主张用仲景真武汤温阳利水。

时方派代表、年轻的温病专家叶天士先生却认为患者“肝气郁结，三焦不利”，建议用《医宗金鉴》疏凿饮子加减，行气利水。

两位老师在课堂上各执己见，争论不休。傅先生斥时方“药味杂乱，法度尽失”；叶先生则讽经方“拘泥古法，不知变通”。

夹在中间的是患者——那位面色萎黄、全身浮肿的寡妇，她无助地看着医者们争论，却得不到确定的治疗。

林闻溪课后独自去探望了患者。仔细诊察后，他发现了一些被忽略的细节：患者虽全身水肿，但腹部胀满尤为明显；舌苔黄腻而非白滑；脉象沉弦而非沉迟。这些都与典型的脾肾阳虚不符。

更让林闻溪注意的是患者的情志状态。细问之下才知，丈夫去世后，她一人抚养幼子，生活窘迫，常郁郁寡欢。这与叶先生所说的“肝气郁结”确有相符之处。

然而真武汤乃温阳利水名方，用于阳虚水停确有奇效。林闻溪陷入沉思：能否既遵经方法度，又兼顾时方见解？

当晚，他在医籍室查阅大量资料，从《伤寒论》到《丹溪心法》，从《千金方》到《温病条辨》。逐渐地，一个想法在他心中成形。

第二天，傅、叶二先生再次为治疗方案争论时，林闻溪鼓起勇气发言：“学生有一愚见，可否将真武汤与疏凿饮子化裁合用？既温肾脾之阳，又疏肝郁之气。”

课堂霎时寂静。所有目光都聚焦在这个胆大妄为的二年级学生身上。

傅青主脸色铁青：“胡闹！经方岂容随意加减？” 叶天士却颇感兴趣：“说说你的思路。”

林闻溪镇定心神，缓缓道：“真武汤温阳利水，但其性偏温燥，可能加重气滞；疏凿饮子行气利水，但缺乏温阳之力。患者确属阳虚水停，然兼有肝气郁结。若将二方化裁，附子、白术、茯苓温阳利水，配以槟榔、泽泻、大腹皮行气消肿，再加柴胡、白芍疏肝解郁，或可兼顾病机。”

他接着分析：“患者腹满明显，此气滞之象；舌苔黄腻，此湿郁化热之征；脉象沉弦，此水停气郁之候。单纯温阳或行气，恐难周全。”

这番分析入情入理，连傅青主都陷入沉思。 finally，他开口道：“拟方来看。”

林闻溪提笔写下：附子、白术、茯苓、白芍、生姜、槟榔、泽泻、大腹皮、柴胡、陈皮。既保留了真武汤的主干，又融入了行气疏肝之品。

叶天士看过方子，点头道：“君臣佐使，配伍得宜。既有经方法度，又有时方变通。可试。”

更令人惊讶的是，傅青主也没有反对，只是淡淡地说：“理论虽通，效验如何，还待临床检验。”

方子被采用了。患者服药三剂后，小便通利，水肿渐消；七剂后，精神转佳，自诉胸闷减轻。半月后，水肿基本消退，能下床活动。

这个成功案例在医学堂引起轰动。一个二年级学生，竟然调和了经方时方之争，拟出了有效的方剂！

陆九芝老先生特地召见林闻溪：“闻溪，你可知为何此方能效？” 林闻溪恭敬回答：“学生只是遵循‘观其脉证，知犯何逆，随证治之’的经旨，未敢拘泥派别。”

陆老颔首微笑：“善！医者，意也。意通古今，心融派别，方能臻于至善。经方时方，本出一源；古今之辩，实为进步之阶。”

他赠给林闻溪一本亲手注释的《伤寒论》：“望你不负初心，融会贯通，将来为医学开一新境。”

然而争议并未平息。傅青主在课堂上依然强调经方的重要性：“仲景立法，千古不易。今日偶中，未必常常皆效。”

叶天士则鼓励学生：“病无常形，医无常方。学古而不泥古，方为活法。”

林闻溪成为了两派都想争取的对象。经方派赞赏他深谙伤寒奥义，时方派欣赏他不拘一格的精神。

更让林闻溪思考的是，他在西医课程中学到的知识如何与中医融合。那位水肿患者好转后，他建议其检查小便蛋白，结果发现仍有大量蛋白尿——这说明肾脏损伤尚未完全恢复。

于是他在中药方中加入了黄芪、山药等健脾固精之品，并建议配合休息和饮食调理。这种中西医结合的思路，再次引发讨论。

秦若虚对林闻溪的方案很感兴趣，他建议：“可否统计不同方剂对水肿患者的疗效？包括单纯经方、单纯时方、中西结合等不同方案？”

这个建议得到了麦克莱恩博士的支持。于是，一个名为“水肿病治疗方案比较研究”的课题小组成立了，吸引了中西医学生的参与。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！