粤语诗鉴赏集 第727章 《论＜人生真味＞中的味觉辩证法与存在之思》

《论＜人生真味＞中的味觉辩证法与存在之思》

文/袖子

树科先生的粤语诗《人生真味》以看似俚俗的饮食之喻，构筑了一个关于生命本质的哲学迷宫。这首短诗以"味"为经，以"魂"为纬，在方言的肌理中织就了一幅存在主义的思辨图景。全诗二十行，却暗合《周易》"简易、变易、不易"三义，在味觉的辩证法中展开了对生命本真的终极叩问。

开篇"话知你三味/仲喺几多味"即显禅机。"三味"典出佛经，原指解脱味、离欲味、寂灭味三种修行境界，诗人却以粤语俚俗化用，消解了宗教术语的庄严感。这种语言策略令人想起维特根斯坦"语言的界限就是世界的界限"之论——当我们将生命体验简化为"酸甜苦辣咸"的味觉符号时，是否已然错过了存在的本真？诗中"四餐食住行"的日常列举，恰似海德格尔所言"此在"的沉沦状态，人在饮食起居的循环中与自我本质渐行渐远。

第二节陡然转入灵魂之问。"好味勾晒魂"的"勾"字堪称诗眼，既指味觉诱惑，又暗含勾魂摄魄的死亡意象。诗人以味觉体验为引线，牵出柏拉图《斐多篇》中的灵魂之问：当**感官的愉悦消逝后，是否还存在超越性的"真味"？这种设问方式令人想起庄子"道在屎溺"的命题，将形而上之思寄托于最世俗的饮食经验。粤语特有的"鬼嘟知噈嘟"等语气词，在消解哲学沉重感的同时，反而强化了思考的穿透力。

第三段"西瓜/哈密瓜"的认知悖论，构成全诗最精妙的隐喻。当视觉判断（西瓜）与味觉体验（哈密瓜）产生认知冲突时，苏轼"不识庐山真面目"的困境被赋予现代诠释。诗人似乎在追问：当我们的感官经验彼此矛盾时，何种认知更接近真理？这种思考与梅洛-庞蒂的知觉现象学形成跨时空对话，揭示出主体认知的建构性本质。粤语"睇"与"食"的感官动词并置，恰似胡塞尔"回到事物本身"的现象学悬置，要求我们剥离先验判断，直面知觉的纯粹给予。

末节"真嘅喺假嘅"的悖论式表达，将全诗推向存在主义的高峰。这种"有无相生"的辩证思维，既承老子"大音希声"之旨，又暗合德里达解构主义的踪迹理论。诗人以粤语特有的"唞气一阵间"作结，在呼吸的短暂停顿中，完成了从味觉体验到存在思考的诗性飞跃。这种终结方式令人想起里尔克《杜伊诺哀歌》中"纯粹的矛盾"概念——生命真味或许正存在于认知的裂隙之中。

纵观全诗，树科先生以粤方言为容器，盛装了东西方哲学的交融之思。在"食色性也"的表层叙事下，潜藏着对认知确定性的根本性质疑。诗中反复出现的"味"字，既是感官的能指，又是存在的隐喻，这种双重编码恰似罗兰·巴特所说的"可写的文本"，邀请读者参与意义的再生产。当普通话写作日益同质化的今天，这首粤语诗以其方言特有的节奏和词汇，守护了汉语诗歌的多样性可能。

从诗学传统看，该诗实现了"以俗为雅"的美学突破。就像黄遵宪《山歌》用客家话写新事，树科先生用粤语写永恒之思，在地方性语言中开掘普遍性命题。诗中"真善美噈嘟"的俚俗表达，实则是将康德三大批判的终极命题拉回市井生活，这种思想降维的处理方式，恰是后现代语境中哲学诗学的典型特征。

《人生真味》的深层结构揭示了一个存在主义困境：当我们的感官经验充满谬误，理性认知又彼此矛盾时，如何触摸生命的本真状态？诗人没有给出答案，而是将这个问题浸泡在粤语的语音特质中——那些独特的入声字和九声声调，本身就成为意义不确定性的物质载体。这种语言自觉，使该诗超越了方言诗的地域局限，成为现代汉语诗歌中罕见的思辨性文本。

在消费主义盛行的时代，树科先生以味觉为喻，完成了对生命异化的诗性批判。当"好味勾魂"成为普遍生存状态时，诗人提醒我们："冇魂有好味？"这个反问，与马尔库塞"单向度的人"的批判形成互文，揭示出现代人陷入感官享受而丧失精神深度的危机。诗中"真味"与"好味"的二元对立，恰似本雅明所言灵光消逝的现代性困境，在饮食男女的日常经验中折射出整个时代的生存悖论。

《人生真味》最终指向的，或许正是加缪所说的"西西弗式的幸福"——在认知的局限与矛盾中，依然保持对生命真味的执着追问。诗人以粤语的鲜活质感，将这一哲学沉思转化为可触可感的味觉体验，使抽象之思获得具体的诗意栖居。这种将地方性知识升华为普遍性思考的创作路径，为现代汉语诗歌的发展提供了重要启示。

喜欢粤语诗鉴赏集请大家收藏：(www.071662.com)粤语诗鉴赏集小米免费小说网站更新速度全网最快。