魏明远散布的谣言如同深秋的冷雾,在法医行业内持续弥漫。随着时间推移,质疑声从私下议论逐渐升级为公开声讨,多家法医机构的同行在核心学术平台接连发声,将矛头直指宋清砚的专业能力,一场围绕 “古法改良” 与 “现代法医科学” 的争论,彻底拉开序幕。
国内权威法医学术期刊《法医学进展》的在线专栏,率先刊登了一篇题为《论法医技术的传承与偏离 —— 对 “醋浸骨显痕法” 的理性探讨》的文章,作者署名为江城市法医鉴定中心副主任赵磊。文章开篇便直言:“现代法医科学的核心是实证性、标准化与可重复性,而部分从业者将古代验尸经验过度神化,试图以‘改良’之名行‘复古’之实,已偏离现代法医发展轨道。陆衍同志提出的‘醋浸骨显痕法’,缺乏系统的科学论证与标准化流程,仅靠个别案例便试图推广,不仅难以保证鉴定结果的准确性,更可能误导基层法医工作者,损害行业公信力。”
文章还结合退稿事件与谣言内容,质疑宋清砚的专业判断:“该方法被顶级期刊退稿,足以说明其科学依据不足。更令人担忧的是,有消息称其在实际办案中过度依赖此类古法,甚至弃用现代精密仪器,这与法医工作‘以科学为依据、以法律为准绳’的基本原则相悖。作为刑侦一线的技术骨干,更应坚守现代科学理念,而非沉溺于缺乏依据的古代经验。”
文章一经发布,迅速引发行业共鸣。省法医鉴定中心的几位资深专家在行业论坛联名发表短评,称 “陆衍的探索精神可嘉,但学术研究需严谨,将未经验证的方法用于办案,是对生命的不负责”;滨州市法医科更是在内部工作简报中提及此事,提醒下属 “警惕以‘古今融合’为幌子的非科学方法,坚守现代法医技术体系”。
各类学术交流群内,公开质疑的声音愈发密集。“连标准化流程都没有,怎么保证不同人操作结果一致?”“样本量就那么几组,根本不具备统计学意义,谈何推广?”“法医是严谨的科学,不是玄学,不能凭古籍一句话就当成办案依据”,诸如此类的言论不断刷屏,甚至有年轻法医提问 “陆衍之前破的案子,会不会有鉴定失误的情况”,将对方法的质疑上升到对其过往办案能力的否定。
宋清砚对此早有预料,却没想到质疑声会如此猛烈。他将所有公开质疑的文章、评论截图整理归档,逐字逐句分析其中的核心观点,发现多数质疑集中在 “缺乏标准化流程”“实验样本量不足”“作用机制未阐明” 三点,与此前期刊退稿意见不谋而合。“这些质疑并非全无道理,现有研究确实存在短板。” 他对着电脑屏幕低声自语,将需要补充完善的内容再次标注,原本就紧张的时间更显局促 —— 一边要推进陈景明的排查工作,锁定景和会核心成员的踪迹;一边要应对业内质疑,筹备补充实验;如今,又收到了省厅组织的 “全省法医工作交流会” 的参会通知,而他深知,这场交流会必将成为争议的焦点。
全省法医工作交流会在省公安厅会议中心召开,来自各地市法医科、鉴定中心的骨干成员齐聚一堂,议题涵盖陈旧性损伤检测、法医人类学应用等多个领域。宋清砚作为市局刑侦支队的代表参会,刚走进会场,便感受到了异样的目光 —— 有人投来同情,有人带着审视,更多的人则是刻意回避,往日里热情的寒暄变得寥寥无几。
苏芮察觉到他的处境,低声安慰:“别在意,专注于会议内容就好,真有质疑,咱们拿出数据说话。” 宋清砚点点头,将整理好的实验数据初稿和机关案案例分析资料放在桌上,指尖不自觉地攥紧了笔。
会议进行到 “技术创新与实践” 环节,争议如期而至。滨州市法医科主任李明远率先起身发言,目光直指向宋清砚所在的方向:“近年来,有同行提出将古代‘醋煮骨验伤’改良为‘醋浸骨显痕法’,试图应用于陈旧性骨痕检测,这种探索精神值得肯定,但从科学角度而言,该方法存在诸多致命缺陷。”
他拿起话筒,语气愈发严厉:“第一,缺乏标准化操作流程。不同矿化程度的骨骼该如何调整醋液浓度、浸泡时间?操作过程中的温度控制误差范围是多少?这些关键参数均未明确,基层法医根本无法复制;第二,实验数据样本量严重不足。据我所知,现有数据仅基于几组动物骨骼样本,既无分层对照,也无统计学分析,结果的可靠性和普适性无从谈起;第三,与现代主流技术的对比研究缺失。相较于显微 CT、激光共聚焦显微镜等成熟技术,该方法的优势在哪里?准确率有何差异?这些都没有明确结论。如此缺乏科学支撑的方法,若贸然推广,极易导致鉴定失误,影响案件办理。”
李明远的发言引发了现场骚动,不少参会者纷纷点头附和。“李主任说得对,法医技术容不得半点马虎,没有扎实的数据支撑,绝不能投入实践”“古代方法只能作为历史研究,不能当成办案依据”“之前就听说有基层单位因为这个方法产生顾虑,看来确实存在问题”,议论声此起彼伏,会场气氛瞬间变得紧张。
本小章还未完,请点击下一页继续阅读后面精彩内容!