曾文正公全集今注新诠 第114章 求阙斋读书录卷一（三）

“小臣师以巾内拂矢而授矢于公稍属。”注：“稍属不搢矢。”

所谓稍属，是指不立即将箭靠近国君的手，而是等待国君亲自来接取。

“司宫尊侯于服，不之东北。”

指的就是本篇开头所说的：“大侯之乏东北。”

“公乐作而后就物稍属。”

这里所说的稍属，是指国君射箭时的仪态，与乐曲的节奏大致相连，但并不能完全合拍。这与上文“小臣授矢稍属”的意思是不同的。

“司射命释获者，退中与算而俟。”

获者退去肉脯和俎，但释获者的动作却未能及时跟上。这是郑玄注文所补充说明的。在《乡射礼》中，相关的步骤也都是由郑玄注文补充的。

“司马正升自西阶。”

《燕礼》中此处没有“马”字。《燕礼》中是由膳宰撤去国君的俎，而这里用的是庶子正。“司正命执爵者：爵辩，卒受者兴，以酬士。”按：司正所命令的是执爵者，并非命令大夫。“爵辩”以下的九个字，就是司正命令执爵者时所说的话。

《聘礼》：“释币制玄束。”注：“纯四咫，制丈八尺。”

一咫长为八寸，若是四咫那么布幅宽达三尺二寸，这样过于宽大不合规制。注疏引用郑玄回答赵商的话，说明“四”字应当是“三”字之误，三咫那么布幅宽就是二尺四寸。

“从其币出请受。”

“请受”二字可能是多余的赘文。

“士介入门右，奠币，再拜稽首。”注：“终不敢以臣礼见。”

宾与上介在行私觌礼时都从门右进入，在行客礼觌见时则都从门左进入。然而士介两次都从门右进入，这似乎是以入门右为恭敬谨慎，入门左为平行抗礼；就好比奠置币帛是恭敬谨慎，接受币帛是平行抗礼。此处的注文说“终不敢以客礼见”，这个理解是正确的。但上文“私事自闑右”的注文，似乎有所失误。后文“宾面卿节”的注解说入门右是表示宾客地位低于主人，并引用《曲礼》“客若降等，则就主人之阶”的说法，这是最符合经文主旨的。

“米百筥，筥半斛。”

按礼经说“筥半斛”，但记文又说“四秉曰筥”，那样算下来就有六十四斛了。大约筥的大小本不一致，是随着时代的不同而赋予不同的计量名称罢了。

“宾降阶西，再拜稽首，拜饩，亦如之。”注：“宾殊拜之。”

张尔岐说：“殊拜的意思，是分作两次行礼，先在堂上完成拜礼，再下堂行拜礼。”国藩按：张氏说“成拜讫，又降拜”，这似乎颠倒了经文原有的顺序。应当说“先下堂行拜礼，然后上堂完成拜礼”。

“大夫揖入”。注：“入者省内事也，既而俟于宁也。”

注中所说“俟于宁”恐怕应当是“俟于宇门”。屋宇就是指庙门内侧屋檐滴水处的空间。

“大夫还璋，如初入，宾裼，迎，大夫贿用束纺，礼玉束帛乘皮，皆如还玉礼。”

注文将贿用纺、礼用玉与帛与皮分为两事。实际上，这是同一件事；还璋则是另一件事。这两件事都需遵循还玉的礼仪，不应将贿用纺与礼用玉帛分开为两事。还璋要如还玉礼，贿纺礼玉也要如初入之礼，这两处是互相补充说明的。

“若宾死，未将命，则既敛于棺，造于朝。介将命，若介死，归复命，唯上介造于朝。”

如果上介去世，那么在行聘礼时不会将其灵柩运至聘问之国的朝堂。如果是士介去世，那么使者归国复命时也不会将其灵柩运至本国的朝堂。

“币之所及皆劳。”

币之所及，指的是宾客将要以币帛行聘问之事的对象。在那个时候，宾客尚未正式使用币帛提出请求。但既然对方已被列为有事相问的对象，那么币帛随后就会送达。知道宾客的币帛即将送达给自己，那么自己就应当先行慰劳宾客。

“又拜送。”

记文第一节说“明日君馆之”。郑玄注认为这是因为特别聘问应更加礼遇，这一节应当排在后面。国藩以为，第一节是记载完成聘问和回复国书的迅速，说明回覆在前一日，而安排宾客入住馆舍还在后一日。第一节以记载完成聘问为主，这一节以记载安排宾客入馆时解释致辞为主，两者内容不能混为一谈。

《公食大夫礼》：“寡君从子。”

“从”的意思相当于“及”，也就是“与”。《聘礼》中也有“寡君从子”的说法。《左传》说“吾从子如骖之靳”，其中的“从”也是这个意思。

“士羞庶羞，皆有大盖，执豆如宰。”

张尔岐说：“盖执豆，是连盖一起拿着。”国藩以为，“盖”字应另作一句。这句话是说所进的庶羞都配有大的食器，也都有盖子。张氏将其连属下句解读，那就不成文辞了。

“一以授宾，宾受，兼壹祭之。”注：“一一受之，而兼一祭之。”

张尔岐说：“一以授宾，是指逐一进献给宾客。兼一祭之，是指合并在一起进行祭祀。”国藩以为，此处的“一”字与“壹”字相同。“一以授宾”是说合并在一起进献给宾客。上文中赞者坐下，将各种庶羞一一取来，取完之后又起身。十六种庶羞所用的大的食器，必定有一个总的容器来盛放，才能拿着它起身。宾客所接受的，是整体接受这一容器，而不是分别接受十六个大的食器。所以“一”字应当与“壹”字意义相同。如果是逐一进献，那么“以”字就说不通了。张尔岐解释上一节的“壹以授宾”为合并在一起授给宾客，而解释这一节为逐一进献。这是只知道上一条注疏中“犹稍也”的说法有误，而不知道这条注疏中“一一受之”的说法也是错误的。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！