科举：踹翻赘婿渣父，她与母同朝 第45章 舌战群儒

一名士子高声发问：“沈章！你年方弱冠，连县政都未见过，怎知赈灾纲要可行？莫不是你母亲念，你只负责誊抄？”

这话戳中了不少人心里的疑虑，台下顿时安静下来，目光全落在沈章身上。

沈章上前一步，眸中锋芒不减：

“阁下此言差矣！我随母亲温书时，曾见祖父留下的《州县赈灾录》，

里面记着‘嘉硕三年，青州水患，因不分贫次，粥厂被壮汉哄抢，老弱饿死’。

又曾听巷里张老丈说，早年他领赈粮时，里正多扣了半升米 。

这些都不是书本上的死知识，是百姓的实在苦楚！”

她抬手点了点纲要上 “以工代赈” 四字：

“青壮若无事做，才易生乱。

老弱若得不到优先赈济，便是枉顾性命。

这不是‘未见过县政’就能想明白的，

是记着百姓的苦，才知道该怎么定先后！”

话音落下，台下有人高声喊：“这沈四娘子说得对！早年我就是被扣了粮！”

人群顿时炸开，纷纷附和，那名质疑的士子涨红了脸，再也说不出话来。

沈箐看着女儿挺直的脊背，眼底闪过笑意。

这孩子，不仅继承了她的功底，更有她当年没有的直面人心的勇气。

沈章一番结合实例、直指人心的回答，如在滚沸油锅中滴入冷水，瞬间引发了台下更激烈的反响。

那提问的士子面红耳赤地退下，但更多质疑者，尤其是那些自恃饱读诗书却落榜之人，岂肯轻易罢休？

立刻又有一人高声发难，此次目标转向了沈箐：

“沈箐，你策论中言‘设水防参军，直归户部，不受州县掣肘’。

此议看似高明，实则大谬！

州县父母官，统管一方，若水利之事竟不能辖制，权责不清，政令如何畅通？

岂非架空地方，致使政出多门，效率低下？此莫非是妇人闭门造车之见？”

此问极为刁钻，直指沈箐策论中可能存在的“理想化”弊端，更是隐晦地再次以“妇人之见”进行攻讦。

台下不少官吏出身或有地方管理经验的人，闻言也不禁点头，觉得此问切中要害。

所有人的目光都聚焦在沈箐身上。

沈箐神色不变，淡声道：“阁下所虑，确为实务之关键。

然，请问阁下，为何年年治水，年年水患？除天灾之外，**何在？”

她不待对方回答，便自问自答：

“正在于地方官员权责过重，却无专精！

水患来时，仓促应对，或为保乌纱，盲目增赋筑堤。

或为省麻烦，强行迁民了事。

事后问责，亦可推诿于天灾，或归咎于前任。

若设专官，直归户部，其职责唯在水利，功过赏罚，一目了然。

州县官仍需协调民夫、管理粮草，并非完全置身事外，何来架空之说？

此正是‘专业之事，当付专业之人’，避免外行指挥内行，方能根治水患顽疾！

前朝曾设都水监，便是此理，奈何后期废弛，方有今日之困。”

她引证前朝制度，点明“专业分工”的重要性，将对方“政出多门”的质疑，巧妙转化为“权责明晰、专业高效”的优势。

那提问者张了张嘴，一时竟找不到合适的话语反驳。

台下不少懂行的人已是暗暗点头。

“巧言令色！”又一人迫不及待地跳出来，直接针对沈章的诗赋，

“沈四娘子，你诗云‘虽求登桂榜，但守寸心宁’，

既要求功名，又要标榜清高，岂非自相矛盾，虚伪做作？”

此言充满恶意，引得台下一片哗然，连主考官都皱起了眉头。

沈章并未动怒，她目光看着那人，朗声道：

“《论语》有云：‘富与贵，是人之所欲也。

不以其道得之，不处也。’

追求功名，乃士子本分，何错之有？

关键在于‘得之以其道’，在于得之后‘如何处之’。”

她声音提高，传遍广场：

“‘虽求’，是坦荡承认进取之心。

‘但守’，是时刻警醒不失本心。

若只为功名，便可同流合污，蝇营狗苟，那才是真正辜负圣贤教诲！

我沈章求功名，是为施展抱负，护我想护之人，守我想守之理，而非为功名利禄本身！

这其中的区别，阁下莫非不懂？

还是说，在阁下眼中，求取功名便注定要放弃风骨，二者只能存一？”

她以《论语》为基，将个人志向与操守的关系剖析得淋漓尽致，

反而将对方逼入了“要么承认自己不懂圣贤道理，要么承认自己认为求功名就必须放弃风骨”的两难境地。

那人被噎得面红耳赤，在众人鄙夷的目光中狼狈退下。

问题一个接一个袭来。

从《周礼》官制的细微区别，到《尚书》中不同篇目的核心思想辨析。

从边关屯田的利弊，到漕运改革的难点。

从诗词格律的拗救，到古今文字训诂的演变……

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！