科举：踹翻赘婿渣父，她与母同朝 第37章 四人小辩

沈章步入花厅时，林家三娘子与其两位友人已端坐其中。

见沈章进来，三人皆起身见礼，互通姓名。

林三娘子林施一袭水绿色衣裙，容貌清秀，举止得体，笑容温婉。

她身旁两位女子，一位穿着鹅黄衫子，眼神灵动，顾盼间带着好奇，是城中富商苏家的女儿苏秀。

另一位身着淡蓝衣裙，神色略显清冷，是原州一位告老翰林家的孙儿方蕙，据说诗才不俗。

双方寒暄落座，侍从奉上香茗。

起初，气氛尚算融洽，林施言语间多是称赞沈章昨日在贡院临危不乱的勇气，又感慨女子参考不易，颇有些同仇敌忾的意味。

苏秀言之她离沈章号舍远，问起当时火势如何。

沈章一一应对，言辞谨慎，只拣些无关紧要的场面话说，

对于自己如何答题、具体细节，巧妙地带过，或是以“当时慌乱，记不真切”为由避开。

林施见她口风甚紧，知其防备，便不再强求，转而拈起盘中一块桂花糕，似是不经意地笑道：

“说起来，今日我们姐妹小聚，不谈那些烦心事了。

方才来时，见园中菊花正好，倒想起陶令‘采菊东篱下，悠然见南山’之句，

其恬淡超脱，真是令我辈心向往之。

只是不知，沈四娘子以为，此等避世情怀，于我等女子立世，可有借鉴之处？”

这话头转得看似风雅安全，实则暗藏机锋。

将女子立世与隐逸避世相联系，稍有不慎，便会落入“女子只合深闺，不应争竞”的潜在逻辑中。

沈章心知考验正式开始，她放下茶盏，迎上林施的目光，笑道：

“林三娘子此问甚妙。五柳先生之志，在于不为五斗米折腰，守其本心。

其‘悠然’并非全然避世，而是于尘嚣中寻一方心灵净土。

章以为，我辈女子立世，正当学其‘守心’，而非效其‘避世’。

譬如我等参考，并非为了争强好胜，卷入名利之场，恰是为了争取一份能自主选择生活、守护心中‘南山’的底气与能力。

若因外界纷扰便退缩归隐，岂非辜负了这难得的机会，也辜负了自己读过的书、明过的理？”

她一番话，将“避世”巧妙转化为“守心”，并赋予了女子争取权利积极意义，既回应了问题，又表明了自己的立场。

方蕙闻言，清冷脸上露出兴色，接口道：

“沈四娘子此言，倒让我想起《诗经》中的许穆夫人。

国难当头，她不顾‘女子善怀，亦各有行’的俗见，奔走救卫，其行其志，岂是‘避世’二字可囊括？

可见女子之力，未必输于男子，端看有无施展之机与敢为之勇。”

她引经据典，支持了沈章的观点，也显示了自己的学识。

苏秀拍手笑道：“蕙姐姐说得是！我看那些迂腐夫子，总爱拿‘女子无才便是德’说事，

却不知自古便有班昭续《汉书》、蔡琰作《胡笳》，哪个不是才华横溢，留名青史？”

林施见话题被引向对女子才华的肯定，与自己初始隐含的试探略有偏差，便又微微一笑，将话题引向更深的经义讨论：

“两位妹妹说得固然在理。然则，圣贤经典，终究是男子所作，其中礼法规矩，多对女子加以约束。

譬如《礼记·内则》有云，‘男不言内，女不言外’，我等在此议论立世之道，是否已然‘言外’了呢？”

她目光灼灼地看着沈章，这问题更为尖锐，直指经典对女子行为的规范与她们当下行为的“矛盾”。

沈章知这是核心之问，避无可避。

她沉吟片刻，并未直接反驳《礼记》，而是缓缓道：

“林三娘子所引，确是圣人之言，章不敢妄议。

然则，林三娘子尝读《周易》，有云‘穷则变，变则通，通则久’。

又闻孔子所修《春秋》，而乱臣贼子惧。

可见圣人之意，亦在因时制宜，明辨是非，以导人向善，而非以僵死之条文束缚后世。”

她顿了顿，见三人皆凝神倾听，便继续道：

“《礼记》成书于数百年前，其时情境与今日大不相同。

且圣人制礼，本意在于‘齐家治国’，使天下有序。

若时移世易，旧礼已不能安顿人心、顺应时势，

我等后人，是应墨守成规，亦或是领会其‘导善’‘有序’之精神本质，探寻更合时宜的立身处世之道？

譬如‘女不言外’，若女子能明道理、识大体，其‘言’有助于家国和睦、风气清正，

又何尝不是另一种形式的‘治内’之延伸？

若一味禁止，岂非因噎废食？”

方蕙眼中闪过激赏，颔首道：“沈四娘子此言，深得‘权变’之要义。

经是死的，人是活的。

若读经读得迂腐了，反倒辜负了圣贤启迪民智的初心。”

苏秀也道：“就是！难道只许男子读圣贤书明理，就不许我们女子读了明理？

我们明理之后，自然也想做些有益的事，这难道错了？”

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！